Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2007 N Ф09-11981/06-С2 по делу N А50-14180/06 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налоговой санкции, поскольку установил, что налогоплательщик обоснованно применил льготу по налогу на добавленную стоимость, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а также не включил в объект обложения плату за коммунальные услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 г. Дело N Ф09-11981/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 по делу N А50-14180/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Стар“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 30.06.2006 N
698 о привлечении к налоговой ответственности и N 48 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2006 (судья Саксонова А.Н.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа, сделанный по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2006 г., представленной обществом, о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при налогообложении операций, связанных с предоставлением в пользование жилья в общежитиях, а также необложения НДС коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и пр.), включенных в плату за проживание.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что налогоплательщик обоснованно применил льготу, связанную с освобождением от налогообложения услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а также не включил в объект обложения плату за коммунальные услуги.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Указывая на неправомерность применения обществом льготы, установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса, инспекция исходила из того, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Между тем в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений “жилые помещения“ и “жилищный фонд“, поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что общество в установленном порядке предоставило своим работникам для проживания комнаты (части комнаты) в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в
жилищном фонде всех форм собственности, общество обоснованно применило указанную льготу при предоставлении в пользование комнат в общежитии.

При этом используемая норма площади при предоставлении в пользование комнат в общежитии не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Что касается невключения в базу, облагаемую НДС, платы за коммунальные услуги, то судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждено, что полученные от нанимателей жилья денежные средства не связаны с оплатой оказанных обществом услуг. Денежные средства перечислялись последним непосредственно организациям, предоставляющим коммунальные услуги населению.

Таким образом, суд правильно, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса, пришел к выводу, что полученные обществом денежные средства не могут являться объектом обложения НДС.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу НДС, пеней, а также штрафа ввиду отсутствия события правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 20.10.2006 по делу N А50-14180/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

НАУМОВА Н.В.