Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2007 N Ф09-11635/06-С3 по делу N А50-11911/06 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд обоснованно исходил из неправомерности начисления штрафа и пеней, поскольку минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. Дело N Ф09-11635/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 04.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А50-11911/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Западная“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермской
области о признании недействительным решения инспекции от 13.06.2006 N 2387 в части доначисления пеней в сумме 2695 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 18215 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2006 (судья Дубов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 13.06.2006 N 2387 в части доначисления пеней в сумме 2695 руб. 88 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 18215 руб. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2006 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральной арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2005 составлена докладная записка (акт) от 06.05.2006 и принято решение от 13.06.2006 N 2387 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 18215 руб., также данным решением обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением
упрощенной системы налогообложения в сумме 91077 руб. и пени в сумме 2695 руб. 88 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности и доначисления пеней послужило то обстоятельство, что сумма исчисленного в общем порядке налога оказалась меньше суммы минимального налога, определенного в размере одного процента налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы.

Считая принятое решение инспекции в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 вышеназванного Кодекса, и пени начислены неправомерно, поскольку минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и нормам гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 346.21 указанного Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 346.21 данного Кодекса уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В силу п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом были уплачены в бюджет авансовые платежи по единому налогу в сумме 89230 руб.

Поскольку у общества по итогам налогового
периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных авансовых платежей по единому налогу подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального размера единого налога.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности и доначисления пеней является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 04.09.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А50-11911/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.