Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2006 N 44г-14/06 Рассмотрение дела по иску о компенсации морального вреда в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. N 44г-14/06
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яковлевой Т.И.
и членов президиума Богословской И.И, Березкина В.Г. и Миронова Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 18 января 2006 года гражданское дело N 2-1453/05 по иску К. к С. о компенсации морального вреда на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 19.12.2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения С., К. и его представителя адвоката Башкирова Г.В. на основании ордера серии А N 315606 от 18.01.2006 года,
Президиум
установил:
К. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с причинением ему ответчиком телесных повреждений из хулиганских побуждений 11.08.2002 года в помещении клуба “Альфа“, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 29.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 07.11.2005 года, С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении дела Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Суд рассмотрел дело в отсутствие С., не известив его о времени и месте судебного заседания.
В результате рассмотрения дела в отсутствие С. было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в лишении его возможности давать объяснения по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 “О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум
постановил:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2005 года отменить.
Дело по иску К. к С. о компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председательствующий
ЯКОВЛЕВА Т.И.