Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 20.12.2007 N 16892/07 по делу N А81-1649/06 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате пеней и решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из обоснованности возврата банком инкассовых поручений налогового органа как не содержащих данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16892/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2007 по делу N А81-1649/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 11-25/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате пеней от 09.01.2006 N 13237 и решения от 16.02.2006 N 3703 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика в банке.

Решением суда от 30.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.



При новом рассмотрении дела решением суда от 18.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами при повторном рассмотрении дела. Инспекцией оспаривается вывод суда о том, что направленные в банк инкассовые поручения не содержат данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых с должника налогов к текущим, считает возврат инкассовых поручений необоснованным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу следующего.

При разрешении спора суд исходил из того, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Судами установлено, что направленные налоговым органом в банк инкассовые поручения не содержат данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых с должника налогов к текущим.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о правомерности возврата банком спорных инкассовых поручений в адрес налогового органа.

Выводы судов сделаны с учетом положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.



Довод инспекции о том, что спорные инкассовые поручения направлялись к взысканию до Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, отклоняется, поскольку в указанном постановлении сформулирована правовая позиция по применению конкретной статьи закона.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1649/06 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ