Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 19.12.2007 N 16205/07 по делу N А50-1790/2007-А4 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, обоснованно исходили из того, что действующим в спорный период законодательством предусматривалось, что при определении размера убытков учитываются убытки от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и расходы по внереализационным операциям.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16205/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 04.04.2007 по делу N А50-1790/2007-А4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество “Карбокам“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Пермскому краю от 29.12.2006 N 1149 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 155795 руб. и авансовые платежи за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года в общей сумме 311590 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 решение суда от 04.04.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 04.04.2007 оставлено в силе.



В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на то, что судами первой и кассационной инстанций нарушено единообразие в толковании и применении норм налогового законодательства, неправильное применение судами норм Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Арбитражными судами установлено, что за 2001 год по результатам финансово-хозяйственной деятельности обществом получен убыток, размер которого по данным бухгалтерского баланса составил 2045975 руб., этот убыток был учтен обществом при определении налоговых обязательств за 9 месяцев 2006 года по правилам статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая действия общества правомерными, руководствовались положениями Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ утратил силу с 01.01.2002 в связи с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 283 упомянутой главы Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1790/2007-А4 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья



Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ