Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 18.12.2007 N 16792/07 по делу N А72-8410/06-19/16 В передаче дела по иску о признании незаключенной сделки приватизации в части включения в состав имущества, подлежащего выкупу, доли в производственном корпусе, доли во вспомогательном корпусе, бетонных площадок, предзаводской производственной площадки, ограждения территории и трех гаражей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в иске на основании того, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N 16792/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО “Управления механизации N 3“ о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8410/06-19/16, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу,

установил:

ЗАО “Управление механизации N 3“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО “Управление механизации N 4“, Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Фонду имущества Ульяновской области о признании незаключенной сделки приватизации ТОО “Управление механизации N 4“, совершенной в 1993 году в части включения в состав имущества, подлежащего выкупу товариществом, доли в производственном корпусе, доли во вспомогательном корпусе, бетонных площадок, предзаводской производственной площадки, ограждения территории и трех гаражей для легковых автомобилей.

Определением от 07.02.2007 суд произвел замену ответчика - Фонда имущества Ульяновской области на Специализированное учреждение при Правительстве области “Фонд имущества Ульяновской области“.

Решением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.



Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с планом приватизации от 15.01.1993 и договором купли-продажи от 05.11.1993 N 150-С/594, заключенным между Фондом имущества Ульяновской области (продавцом) и ТОО “Управление механизации N 4“ (покупателем), товарищество приобрело имущество арендного предприятия “Управление механизации N 4“, переданное ему по акту приема-передачи от 05.11.1993. Доказательством оплаты товариществом приватизированного имущества являются платежные поручения, представленные в материалы дела.

Впоследствии, нежилые помещения площадью 3348,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, 9-проезд Инженерный, д. 10 и двухэтажное здание производственного корпуса с пристроем общей площадью 9813,62 кв. м зарегистрированы на праве собственности за ОАО “Управление механизации N 4“ и основанием для регистрации послужил оспариваемый договор от 05.11.1993.

Указанный договор был предметом рассмотрения по делам N А72-8863/04-23/453 и N А73-7437/05-26/375 Арбитражного суда Ульяновской области и суд не признал его незаключенным.

Иск подан с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком было заявлено до принятия решения.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N АА72-8410/06-19/16 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.



Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

А.С.КОЗЛОВА

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА