Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 17.12.2007 N 16813/07 по делу N А32-29932/06-34/551 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что представленные обществом доказательства подтверждают факт оплаты стоимости приобретенного у поставщиков товара и его последующую реализацию на внутреннем рынке.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16813/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Крымску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2007 по делу N А32-29932/06-34/551 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гали“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Крымску о признании недействительным решения от 16.10.2006 N 4590 в части доначисления 259973 руб. налога на прибыль.

Решением суда от 05.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.08.2007 решение суда оставил без изменения.



В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что судами не дана оценка его доводам, полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка действиям налогового органа на предмет доначисления обществу спорной суммы налога.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом доказательства подтверждают факт оплаты стоимости приобретенного у поставщиков товара и его последующую реализацию на внутреннем рынке.

Суды указали, что доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении относительно контрагентов заявителя, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29932/06-34/551 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.



2. Возвратить Инспекции ФНС России по городу Крымску государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2007 N 838.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА