Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 14.12.2007 N 16416/07 по делу N А27-1210/2007-6 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что судом не дана оценка правомерности избранного налогоплательщиком способа формирования резерва по сомнительным долгам и списания его в полном объеме на внереализационные расходы.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16416/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление муниципального предприятия “Тепловые сети города Кемерово“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 по делу N А27-1210/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области,

установила:

муниципальное предприятие “Тепловые сети города Кемерово“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Кемерово о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 683 в части доначисления налога на прибыль в сумме 608391 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 64495 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 121678 руб., налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 3470960 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 142962 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 694192 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2007 названные судебные акты отменил в части признания недействительным названного решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль. В этой части дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части судебные акты оставил без изменения.



В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие ссылается на нарушение этим судебным актом единообразия судебной практики при рассмотрении споров, связанных с применением норм права, регулирующих создание и использование резерва сомнительных долгов. В обоснование приводит доводы о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены не по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является, в том числе, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судом кассационной инстанции норм права, поскольку в оспариваемом судебном акте лишь цитируются отдельные положения статей 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции обязан рассмотреть все доводы, приведенные в обоснование правомерности принятия инспекцией решения, содержащиеся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя направлены на переоценку этих выводов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:



в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1210/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА