Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2007 N 46-Д07-56 Судебные решения изменены в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 46-Д07-56

(извлечение)

По приговору Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2006 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) за совершение двадцати двух преступлений - к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено семь
лет лишения свободы.

Б. признан виновным в совершении трех покушений на кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в совершении двадцати двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Самарского областного суда 9 апреля 2007 г. приговор в отношении Б. изменил: исключил квалифицирующий признак совершения краж у потерпевших Ш., С. и Н. “с причинением значительного ущерба“; постановлено признать смягчающим обстоятельством явки Б. с повинной, назначенное осужденному наказание за каждую оконченную кражу смягчено до трех лет восьми месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Б. просил смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, учесть его заявления о явках с повинной, другие смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 декабря 2007 г. удовлетворила надзорную жалобу осужденного Б. частично.

Как видно из материалов дела, приговор Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2006 г. в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 “О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания“ разъяснено, что при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела есть заявления Б. о явках с повинной, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ст. 62 УК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, т.е. трех лет лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, Б. могло быть назначено не более двух лет трех месяцев лишения свободы (две трети от шести лет - четыре года, три четверти от четырех лет - три года, три четверти от трех лет - два года три месяца).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г., если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное
наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая) или более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья).

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. не может превышать четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Между тем Б. назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные решения изменила: по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначила Б. четыре года шесть месяцев лишения свободы; в остальном судебные решения оставила без изменения.