Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.12.2007 N 4754/06 по делу N А32-1832/2005-39/166 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по арендной плате для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 4754/06

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Бабаян и Ко“, г. Краснодар (ответчика) о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 по делу N А32-1832/2005-39/166,

установил:

администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Бабаян и Ко“ о взыскании 956045 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате за 1 -
4 кварталы 2004 года и 217170 рублей 78 копеек - за 1 - 2 кварталы 2005 года.

Решением от 07.06.2005 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 956045 рублей 99 копеек, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение изменено, подлежащая взысканию арендная плата уменьшена до 951788 рублей 01 копейки, поскольку постановление главы муниципального образования города Краснодара от 25.03.2004 N 737, на основании которого произведены расчеты арендной платы, признано недействующим решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2005 по делу N А32-18419/2004-19/484-2005-58/94.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.02.2006 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2007, отказано в удовлетворении заявления ООО “Бабаян и Ко“ о пересмотре решения от 07.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых были указаны: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2005 по делу N А32-18419/2004-19/484-2005-58/94 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2006 по делу N А32-19174/2005-22/619-2005-45/1137 о признании недействующими постановления главы муниципального образования города Краснодара от 25.03.2004 N 737 и постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 29.04.1999 N 707.

Определением апелляционной инстанции от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2007, отказано в удовлетворении заявления ООО “Бабаян и Ко“ о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 24.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам (принятие Арбитражным судом Краснодарского края судебных актов по делам N А32-19714/05-22/619-2005-45/1137, N А32-18419/2004-19/484-2005-58/94 и N А32-30077/06-59/528, которыми признаны недействующими постановления N 707 и N 737, а также N 1479
“О признании недействующим п. 7.5 и 7.6 приложения N 2 к постановлению главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 15.09.2005 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Краснодар“).

21.06.2007 ООО “Бабаян и Ко“ вновь обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 24.10.2005, указывая на принятие Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-30208/2006-39/767 решения от 20.04.2007, которым признан недействительным пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 02.08.1999 N 1197, устанавливающий размер арендной платы.

Определением апелляционной инстанции от 27.07.2007 заявителю отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.09.2007 оставил без изменения определение от 27.07.2007.

Суд, рассмотрев обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, не нашел оснований для отмены судебных актов, поскольку иные ставки арендной платы могли быть применены лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2006 о признании недействующим постановления главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 29.04.1999 N 707, тогда как постановление апелляционной инстанции по данному делу, определяющее задолженность по арендной плате, было вынесено 24.10.2005.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1832/2005-39/166 Арбитражного суда Краснодарского края
для пересмотра в порядке надзора определения от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ