Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.12.2007 N 15915/07 по делу N А41-К2-27315/05 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 15915/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006 по делу N А41-К2-27315/05, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу,

установила:

индивидуальный предприниматель Киселев Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по
городу Электростали Московской области от 23.09.2005 N 14-0094.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам в сумме 389334 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 42601 рубля, налоговых санкции в сумме 388846 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным: в части привлечения к налоговой ответственности: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 764 рублей, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 418 рублей; на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии счетов-фактур, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в сумме 15000 рублей; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2004 года в сумме 295462 рублей; в части доначисления 3822 рублей налога на добавленную стоимость и пени в сумме 1307 рублей, 2088 рублей налога на доходы физических лиц, 2383 рублей единого социального налога и пени в сумме 445 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя взысканы 380371 рубль единого налога на вмененный доход, 34433 рубля пени по налогу, 670 рублей налога на добавленную стоимость, 6026 рублей пени, 35721 рубль штрафа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 решение
от 01.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части признания правомерным доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 380371 рубль, начисления 34433 рублей пени, а также в части взыскания 357214 рублей налоговых санкций.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора и принятии судебных актов суды оценили представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 27.11.2002 N 136/2002-ОЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области“.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-27315/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН