Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.12.2007 N 16480/07 по делу N А12-2221/07-С2 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а довод налогового органа о том, что представленный пакет документов не заверен должным образом, не является основанием для отказа.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16480/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А12-2221/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электробыт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 09.01.2007 N 618 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, а также признании незаконным требования инспекции от 22.01.2007 N 101 о предоставлении документов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А12-2221/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушающее единообразие арбитражной практики.

По мнению инспекции, у нее имелись основания для отказа в возмещении налога, поскольку при представлении в инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обществом не приложена спецификация к внешнеэкономическому контракту, копии документов не заверены, данные о приобретении товара и получении услуг отсутствовали. Кроме того, инспекция указывает на убыточность деятельности экспортера, его нахождение по одному адресу с поставщиком и ведение бухгалтерской отчетности одним физическим лицом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды признали, что все необходимые по Кодексу документы общество в инспекцию представило. Инспекция не потребовала от общества их исправления, разъяснения или дополнения.

В заявлении в порядке надзора инспекцией указаны фактические обстоятельства дела, установление и правовая оценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того эти обстоятельства перечислены безотносительно к тому, к какому результату рассмотрения данного дела, они приводят и по каким, по мнению инспекции, основаниям, а также без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2221/07-С2 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

Судья

С.В.САРБАШ