Определение ВАС РФ от 30.11.2007 N 15878/07 по делу N А65-12617/2000-СА1-8-19 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что собранные по уголовному делу доказательства не могут быть положены в основу судебного акта о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 15878/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по делу N А65-12617/2000-СА1-8-19, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2005 по настоящему делу.
Определением суда от 08.02.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, судебные акты необоснованны и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, являются вновь открывшимися.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам инспекция ссылается на факт возбуждения уголовного дела и на сведения, полученные в процессе его расследования, подтверждающие, по мнению налогового органа, недобросовестность налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что уголовное дело возбуждено после принятия решения судом первой инстанции, а также, что до настоящего времени дело находится в стадии расследования и вина обвиняемых не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суды указали, что собранные по уголовному делу доказательства не могут быть положены в основу судебного акта о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы судов соответствуют положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12617/2000-СА1-8-19 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА