Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 15082/07 по делу N А50-20515/2006-Г-27 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительным постановления исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства здания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из недоказанности факта нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N 15082/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО “Прогресс-96“ о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 по делу N А50-20515/2006-Г-27 Арбитражного суда Пермского края, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 по тому же делу,
установил:
ООО “Прогресс-96“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми о признании недействительным постановления от 08.11.2006 N 2175 “О предоставлении ЖСК N 67 земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства здания“.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ЖСК N 67.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...отказал в удовлетворении заявленного требования...“, а не “...удовлетворил заявленное требование...“.
Решением от 09.03.2007 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.
Апелляционная инстанция постановлением от 26.04.2007 и кассационная инстанция постановлением от 31.07.2007 принятое решение оставили без изменения.
Суд признал недоказанным факт нарушения прав заявителя оспариваемым ненормативным актом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев заявление ООО “Прогресс-96“ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20515/2006-Г-27 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА