Определение ВАС РФ от 21.11.2007 N 15491/07 по делу N А59-5210/2006-С6 В передаче дела по иску об обязании устранить препятствия в пользовании мастерской, железнодорожным тупиком, трансформаторной подстанцией и об обязании вернуть земельный участок между железной и автомобильной дорогами в районе проездного пути для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований на основании того, что истец не доказал факт чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 15491/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С. Козловой
судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой
рассмотрев в судебном заседании заявление Бочинской квартирно-эксплуатационной части района о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5210/2006-С6,
установил:
Бочинская КЭЧ района обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО “Пульс“, администрации МО городской округ “Долинский“ об обязании устранить препятствия в пользовании мастерской, железнодорожным тупиком, трансформаторной подстанцией в военном городке N 1 п. Сокол гарнизона “Долинский“ и об обязании вернуть земельный участок между железной и автомобильной дорогами в районе проездного пути N 13 ст. Сокол Сахалинской железной дороги.
Решением от 12.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 решение от 12.03.2007 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 25.09.2007 решение от 12.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2007 оставлены без изменения.
Суд установил, что спорные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве оперативного управления. В состав земельного участка, который передан истцу под объекты недвижимости постановлением мэра Долинского района от 23.01.2001 в постоянное пользование, не входит земельный участок, выделенный администрацией обществу по договору аренды от 02.08.2005 N 1650.
Суд пришел к выводу, что истец не доказал факт чинения со стороны ООО “Пульс“ препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости.
Поэтому суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5210/2006-С6 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Е.М.МОИСЕЕВА
Н.В.ОСИПОВА