Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2005 N 44г-302/05 Признавая договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) недействительным и применив последствия недействительности ничтожных сделок, суд не учел, что в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ покупатель (один из ответчиков) является добросовестным приобретателем, поскольку имущество - спорная квартира - приобретено им возмездно и на момент заключения договора он не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права его отчуждать, ввиду чего вынесенное решение подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 г. N 44г-302/05

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А.,

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2005 г. гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района в интересах государства в лице Территориального Управления Павловского административного района Санкт-Петербурга к Я.Л., М.Л. и М.А., Комитету по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора о передаче квартиры в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий их недействительности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности и выселении на основании жалобы в порядке надзора, направленной
в Верховный Суд РФ М.Л., и определения судьи Верховного Суда РФ от 04 мая 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., мнение прокурора городской прокуратуры Корсунова А.Д., объяснения М.Л., ее адвоката Слободчикову И.В. (дов. от 16.01.04 г.),

президиум

установил:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах государства в лице Территориального управления Павловского административного района Санкт-Петербурга к Я.Л., М.Л. и М.А., Комитету по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора передачи квартиры в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий их недействительности, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности и выселении, ссылаясь на то, что Я.Л. была прописана в общежитии Туберкулезной больницы N 8 Павловска, в котором занимала однокомнатную квартиру <...> жилой площадью 16,4 кв. м.

Решением Исполкома Пушкинского райсовета от 14 августа 1980 года Я.Л. была принята на учет по улучшению жилищных условий. На основании решения Исполкома Пушкинского райсовета от 13 сентября 1991 года Я.Л. на состав семьи из трех человек был выдан ордер на трехкомнатную квартиру <...>. В 1992 году дети Я.Л. зарегистрировались в указанном жилом помещении, а она сама с регистрации по прежнему месту жительства не снялась, его не освободила. Распоряжением и.о. Главы Администрации Павловска от 31 августа 1994 года ведомственный дом N 12/15 по ул. Коммунаров был передан на баланс РЭУ Павловска, а 30.03.95 г. в связи с утратой домом статуса общежития Я.Л. обратилась в Администрацию Павловска с заявлением о выдаче ей ордера на кв. <...>. Данное заявление было удовлетворено и на основании распоряжения Павловской
администрации от 20.04.95 г. Я.Л. был выдан ордер на вышеуказанную площадь, которую она 22 августа 1995 года приватизировала.

17 февраля 2000 года Я.Л. снялась с регистрационного учета в г. Павловске и 18 января 2001 года зарегистрировалась в кв. <...>, как по постоянному месту жительства.

26 января 2001 года Я.Л. заключила с М.Л. договор купли-продажи кв. <...>, удостоверенный нотариально.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2001 года исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2001 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.Л. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 08 декабря 2003 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи того же суда от 04 мая 2005 года дело передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора, выслушав участников процесса, считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного спора судебными инстанциями было допущено нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Признавая договор купли-продажи кв. <...> недействительным и применив последствия недействительности ничтожных сделок, суд не учел, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ М.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку имущество - спорная квартира - было приобретено ею возмездно и на момент заключения договора она не знала и не могла знать о том, что Я.Л. не имела права его отчуждать.

Я.Л.
являлась единственным собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что М.Л. при заключении сделки купли-продажи действовала недобросовестно, в материалах дела не имеется.

Поэтому в том случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. В случае, если будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в смысле ст. 302 ГК РФ в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата проданного покупателю имущества, в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2001 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.