Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13526/07 по делу N А60-411/07-С8 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отменяя судебные акты, кассационная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав правонарушения.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 13526/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Магнитогорской таможни от 26.09.2007 N 09-25/7126 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 по делу N А60-411/07-С8 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С.-Брокер Урал“ (далее - общество, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магнитогорской таможни (далее - таможня, г. Магнитогорск) от 28.11.2006 N 10510000-0330/2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 отменены, заявление общества удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Отменяя судебные акты, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что указание неверного кода товара при достоверном описании его свойств и родовых признаков не образует состав правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-411/07-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2007 по делу N А60-411/07-С8 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ