Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.10.2007 N 13936/07 по делу N А33-8475/2006 Глава 25 НК РФ не устанавливает особый порядок отнесения расходов ссудополучателей по ремонту основных средств, полученных по договорам безвозмездного пользования имуществом. Уменьшение налога на прибыль ссудополучателями через формирование резерва под предстоящий ремонт противоречит действующему законодательству.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N 13936/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Гортепло“ о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 24.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 03.04.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8475/2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2007 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Гортепло“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к Межрайонной инспекции ФНС России
N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (в настоящее время в порядке преобразования - Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Красноярскому краю) о признании недействительным решения от 27.03.2006 N 1308/677 с изменениями, внесенными решением от 05.07.2006 N 3114.

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Заявитель считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на учет расходов по ремонту имущества, полученного по договору безвозмездного пользования, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а положения пункта 2 статьи 260 Кодекса не исключают их применения в отношении расходов ссудополучателя на ремонт основных средств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора суды исходили из того, что указание в пункте 2 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации на амортизируемое имущество имеет направленность на статус имущества и участников правоотношений, а также, что положения Налогового кодекса Российской Федерации разрешают формирование резерва под предстоящий ремонт только при условии, что имущество является амортизируемым.

При разрешении спора судами сделан вывод о том, что
глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особый порядок отнесения расходов ссудополучателей по ремонту основных средств, полученных по договорам безвозмездного пользования имуществом, а также, что уменьшение налога на прибыль ссудополучателями через формирование резерва под предстоящий ремонт противоречит действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8475/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО