Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 29.10.2007 N 14930/06 по делу N А56-46778/2005 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не установлено.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2007 г. N 14930/06

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арининой Е.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А56-46778/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Аринина Е.Н. (г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 27-2-334; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 1; далее - инспекция) от 29.08.2005 N 1076/08 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и от 29.08.2005 N 06/14-41 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления инспекции от 29.08.2005 N 1076/08, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления инспекции от 29.08.2005 N 06/14-41, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 30.10.2006 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.



Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2006 N 14930/06 отказано в передаче дела N А56-46778/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 возвращено заявление предпринимателя о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2007 определение арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа предприниматель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное исследование обстоятельств дела и неправильную оценку судом обстоятельств дела, в том числе, предприниматель ссылается на наличие вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предпринимателем сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут считаться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:



в передаче дела N А56-46778/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ