Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 04.10.2007 N 11883/07 по делу N А71-7013/2006-А5 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь избранным руководителем и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта “а“ пункта 1 ст. 23 Закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11883/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью “Торговый центр “Старки“ (далее - ООО “ТЦ “Старки“) (ул. Спортивная, дом 117, п. Старки, г. Ижевск, 426062) в лице представителя Телегина Д.Ф. и закрытого акционерного общества “Агропромышленная компания “Единство“ (далее - ЗАО “АПК “Единство“, общество) (ул. Холмогорова, дом 1, п. Ягул, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000) в лице представителя Ивакиной А.В. от 22.08.2007 без номера о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2006 по делу N А71-7013/2006-А5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному делу по заявлению ООО “ЖКХ “Русь“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 05.09.2006 N 2279 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведений о новом директоре ЗАО “АПК “Единство“, Станкевиче В.В.

Третьи лица: ЗАО “АПК “Единство“, ООО “ТЦ “Старки“, ЗАО “Восточная телефонная компания“.

Суд

установил:

учредителями общества являются ООО “ЖКХ “Русь“, ЗАО “Восточная телефонная компания“ и ООО “ТЦ “Старки“.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.09.2006, подписанным Станкевичем В.А., о внесении в государственный реестр записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, приложив к заявлению протокол заседания совета директоров общества от 21.06.2006 об отстранении от занимаемой должности генерального директора общества Загребина А.Н. и назначении на Ф.И.О. В.А.

Оспариваемым решением в реестр внесена соответствующая запись.

ООО “ЖКХ “Русь“ оспорило в арбитражном суде государственную регистрацию указанных изменений, ссылаясь на то, что Станкевич В.А. не является генеральным директором ЗАО “АПК “Единство“, поскольку решение об отстранении действующего директора Ф.И.О. В.А. принято неполномочным советом директоров.

Решением инспекции от 05.09.2006 N 2279 в государственной регистрации указанных сведений отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации). В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором в реестре отсутствуют.

Решением от 11.12.2006,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным оспариваемое решение, поскольку требования законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том числе статей 17, 18 Закона о регистрации соблюдены.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить в связи с неправильным, по их мнению, применением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в Государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь избранным руководителем, и не влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Выводы судов соответствуют законодательству и существующей практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу N 2817/06, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).

С учетом изложенного, заявления о пересмотре обжалованных судебных
актов в порядке надзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7013/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 11.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН