Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2005 N 44г-247/05 В силу ст. 38 ГПК РФ ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом, то есть тот, кто именуется таковым в иске, в силу чего подлежат отмене постановленное по иску о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда судебное решение, в котором перепутаны имя, отчество ответчика, и принятое в дальнейшем определение об исправлении описки, если надзорная жалоба на данное решение подана гражданином, который подразумевался истцами в качестве ответчика.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 г. N 44г-247/05

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 01.06.2005 года гражданское дело по иску С.Д. к А.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда и по иску С.К. к А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора А.В.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 12.05.2005 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

президиум

установил:

С.Д. и С.К. обратились в суд с
исками к А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ответчик распространил о них сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2004 года исковые требования С-вых удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 03.05.2005 года и определением судьи от 12.05.2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. То есть ответчик тот, кто указан таковым в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что иски истцами предъявлены к А.А. Судебная повестка также направлялась А.А. В протоколе и решении суда указано, что ответчиком по заявленным требованиям является А.А. А.В. в судебное заседание не вызывался. Судебные повестки на его имя не направлялись, и решение суда принято не в отношении него.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, чем нарушена ст. 35 ГПК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, определение суда от 05.10.2004 года об
исправлении описки, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум

постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.07.2004 года и определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.