Определение ВАС РФ от 20.07.2007 N 9105/07 по делу N А76-26970/06-45-966 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании земельного налога и налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. N 9105/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 по делу N А76-26970/06-45-966, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество “Медик“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Челябинской области от 01.08.2006 N 114 о взыскании земельного налога и налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что оспариваемое решение инспекции принято с нарушением положений решений Челябинской городской Думы от 23.11.2004 N 41/1 и от 28.10.2003 N 29/2 “О ставках земельного налога в городе Челябинске на 2004 год“.
Суды признали, что взыскание налога с товарищества по ставкам, утвержденным Челябинской городской Думой, не противоречит законодательству.
При рассмотрении дела в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 упомянутого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в судебных актах.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26970/06-45-966 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО