Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 16.07.2007 N 8000/07 по делу N А05-11627/2006-31 В передаче дела по заявлению о взыскании с муниципального унитарного предприятия пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку обязанность по уплате страхового взноса признается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на его уплату, в связи с чем фонд неправомерно включил в период начисления пеней день фактической уплаты предприятием страховых взносов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 8000/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 08.06.2007 N 06-15/7152 государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области“ (ул. Ломоносова, д. 105, г. Северодвинск, 164522) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-11627/2006-31 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 по тому же делу, установила следующее.

Государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области“ (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Строительно-монтажное управление N 7“ (ул. Карла Маркса, д. 48А, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500) (далее - предприятие) 43 370 рублей 45 копеек пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, и 8 243 рублей 34 копеек пеней - за 9 месяцев 2005 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия 41 555 рублей 71 копейку пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2007 решение от 11.12.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Коллегия полагает, что заявление Управления Пенсионного фонда не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11627/2006-31 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

И.В.ПАНОВА