Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.07.2007 N 8194/07 по делу N А55-13058/2006-3 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации территориального общественного самоуправления дома для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 8194/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление территориального общественного самоуправления “ТОС дома N 7 по ул. Офицерской Автозаводского района г. Тольятти“ (далее - ТОС дома N 7) Косынкиной Н.В. от 31.05.2007 о пересмотре в порядке надзора определения от 09.11.2006 по делу N А55-13058/2006-3 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по указанному делу по
заявлению Косынкиной Н.В. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 08.08.2006 об отказе в государственной регистрации ТОС дома N 7.

Суд

установил:

определением суда первой инстанции от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 31.01.2007 и от 24.04.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Кодекса, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 “о некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ“ арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по
спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации (пункт 5 статьи 27 Федерального закона).

Как установлено судом, порядок организации ТОС определен статьей 17 Устава городского округа Тольятти, согласно которому ТОС считается учрежденным с момента регистрации его устава мэрией. Положение, регламентирующее порядок их регистрации, не разработано.

В связи с этим суд обоснованно указал на то, что поскольку устав ТОС дома N 7 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то в силу указанной нормы он не считается учрежденным.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сделали правильный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду, исходя из того, что ТОС дома N 7, созданное в форме некоммерческой организации, не осуществляет предпринимательской деятельности, основной целью которой
является извлечение прибыли.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Косынкиной Н.В. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 05.06.2007.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13058/2006-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 09.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по указанному делу отказать.

2. Возвратить Косынкиной Н.В. государственную пошлину в сумме 50 рублей (пятьдесят), уплаченную по чеку-ордеру от 05.06.2007 через филиал Советского отделения N 6994/0239.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН