Определение ВАС РФ от 22.06.2007 N 7509/07 по делу N А76-25020/2006-60-215 В передаче дела по заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективных данных, указывающих на уважительность причин пропуска срока, и в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказал правильно.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. N 7509/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Шикунова Н.Н. (а/я 1149, г. Челябинск, 454007) от 01.06.2007 N 13 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2007 и от 10.05.2007 по делу N А76-25020/2006-60-215 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
предприниматель Шикунов Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2006, которым суд признал обоснованными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области в сумме 1774653 рублей 53 копейки и ввел в отношении ООО “Кумляк“ процедуру наблюдения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2007 жалоба возвращена заявителю.
Определением от 10.05.2007 определение от 06.04.2007 оставлено без изменения.
Заявитель, оспаривая судебные акты в порядке надзора, ссылается на нарушением судом норм процессуального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судебные акты кассационной инстанции вынесены в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-25020/2006-60-215 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2007 и от 10.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ