Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 19.06.2007 N 7094/07 по делу N А05-11006/2006-31 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, и об обязании возместить данный налог для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 7094/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2006 по делу N А05-11006/2006-31, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2007 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Северная лесная компания“ (закрытое акционерное общество “Северная лесная компания“) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 13-24-199, которым отказано в возмещении 122871 рубля налога на добавленную стоимость, и об обязании инспекции возместить данный налог.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2007 данное решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. По мнению инспекции, обществом необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, так как выявлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном получении денежных средств из бюджета. К таким обстоятельствам инспекция относит выявленные факты недобросовестности поставщиков, которые не представили в инспекцию требуемую информацию по сделкам, а также факты недобросовестности субпоставщиков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Указанные инспекцией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов доводы были предметом исследования
в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. При этом судом не установлено обстоятельств необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Суды исходили из того, что требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость, обществом выполнены. Доказательств необоснованного получения налоговой выгоды инспекцией представлено не было.

Суд первой инстанции установил также, что инспекцией не подтверждено наличие противоправной связи между обществом, поставщиками и субпоставщиками в целях незаконного возмещения налога.

Таким образом, доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А05-11006/2006-31 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ