Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N 44-о07-52сп Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, рассмотренный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как вердикт присяжных заседателей обжалованию не подлежит, при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, роль и данные о личности каждого осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 года
Дело N 44-о07-52сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных П. и Т. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 апреля 2007 года, по которому
П., <...>, судимый 17 января 2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ - на 6 лет, по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ - на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Т., <...>, не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ - на 7 лет, по ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ - на 5 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных П. и Т., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей П. и Т. признаны виновными в разбойном нападении на Т.Н. и в ее убийстве.
Преступления совершены 21 июля 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный П. просит учесть его возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также угрозы со стороны Т., смягчить назначенное ему наказание;
осужденный Т. просит разобраться в деле, утверждает, что убийство его бабушки, Т.Н., совершил П., на предварительном следствии он признал свою вину, т.к. боялся угроз со стороны П.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из кассационной жалобы осужденного Т., в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его виновным в разбойном нападении на Т.Н. и в ее убийстве.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Как видно из содержания вердикта, осужденные признаны виновными в инкриминированных им деяниях полностью. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к обжалованию и пересмотру приговора разъяснялись осужденным при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактов, суд квалифицировал действия П. и Т. каждого по ст. 105 ч. 2 п. п. “ж“, “з“ УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства дела, роль и данные о личности каждого, назначил наказание в соответствии с законом. Как следует из приговора, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный П., судом при назначении наказания учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 4 апреля 2007 года в отношении П. и Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.