Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А56-50642/2006 Суд правомерно отказал ГУП в признании недействительным уведомления КУГИ о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельных участков, поскольку комитет вправе отказаться от договора, возобновленного по окончании срока его действия на неопределенный срок, при этом данный отказ не лишает предприятие права пользования спорными участками, необходимыми для эксплуатации принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения строений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. по делу N А56-50642/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Назаровой Е.Л. (доверенность от 28.12.2006), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Андроновой В.П. (доверенность от 08.11.2007), рассмотрев 15.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.09.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А56-50642/2006,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - ГУП “Горэлектротранс“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды земельных участков от 01.07.1996 N 00ЗК-00241 как односторонней сделки, оформленной уведомлением КУГИ от 21.06.2006 о расторжении договора.

Впоследствии истец отказался от иска в части признания недействительным одностороннего расторжения договора аренды на земельный участок конечной станции трамвая “Малый проспект“ по проспекту Беринга, 11.

Решением от 30.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007, в иске отказано, принят отказ истца от требования в части оспаривания одностороннего расторжения договора в отношении земельного участка по проспекту Беринга, 11.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что одностороннее расторжение договора аренды земельных участков нарушает право пользования строениями, находящимися в хозяйственном ведении ГУП “Горэлектротранс“. Предприятие указывает, что в уведомлении, как односторонней сделке, не отражено существенное условие о дальнейшем нахождении имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения, на земельных участках.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 КУГИ (арендодатель) и ГУП “Горэлектротранс“ (арендатор) заключили договор N 00/ЗК-00241 аренды земельных участков общей площадью
251683 кв.м, расположенных по адресам, указанным в приложении 1 к договору (в том числе земельного участка площадью 6989 кв.м по проспекту Беринга, 11), для использования под производственные цели, сроком до 01.07.1997.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность Предприятия за свой счет осуществить закрепление границ участка в натуре и провести в шестимесячный срок землеустроительные работы.

Согласно пункту 7.2 договора по завершении землеустроительных работ договор аренды переоформляется на 49 лет.

При отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор пользовался земельным участком после истечения срока действия договора на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

21.06.2006 КУГИ в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Кировского района направил Предприятию уведомление об отказе от договора аренды от 01.07.1996 N 00/ЗК-00241 по истечении трех месяцев со дня отправки уведомления.

Ссылаясь на то, что на арендуемых им земельных участках расположены строения, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, односторонний отказ от договора лишает Предприятие права владения строениями, их перемещение нанесет ему несоразмерный ущерб, ГУП “Горэлектротранс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Предприятия исходя из следующего.

Как установлено судами, земельные участки предоставлены ГУП “Горэлектротранс“ сроком на один год для производственных целей, на участках имеется сложившаяся застройка в виде конечных станций городского электрического транспорта с инженерными коммуникациями.

Обязанности по проведению землеустроительных работ, установленные пунктами 7.1 и 7.2 договора, арендатором не исполнены.

Уведомление КУГИ от 21.06.2006 соответствует статье 610 ГК РФ и не противоречит действующему законодательству, полномочия лица, подписавшего уведомление, подтверждены доверенностью, выданной КУГИ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований
для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суды, надлежащим образом исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что КУГИ был вправе в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказаться от договора аренды от 01.07.1996, возобновленного по окончании срока его действия на неопределенный срок. Отказ КУГИ от данного договора не нарушает исключительных прав Предприятия, владеющего строениями на праве хозяйственного ведения, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей истцу недвижимости.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражные суды приняли правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А56-50642/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.Кадулин

Судьи

Е.В.Коняева

И.В.Сергеева