Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.05.2007 N 4936/07 по делу N А41-К1-26892/06 В передаче дела по иску о взыскании долга за полученный в соответствии с договором - дилерским соглашением - товар и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно удовлетворил требования, поскольку истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, а факт получения товара по накладным и денежных средств на изготовление рекламного щита ответчиком не оспаривается.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 4936/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации “Экстрим-клуб “Иаторис“ от 03.04.2007 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2007 по делу N А41-К1-26892/06 по иску закрытого акционерного общества “Навиком“ (г. Москва) к АНО “Экстрим-клуб “Иаторис“ (г. Жуковский) о взыскании 184976 рублей долга за полученный в соответствии с договором - дилерским соглашением от 15.10.2004 товар, 23914 рублей 37 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами, 34224 рублей, переданных ответчику для выполнения поручения, и 4239 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, и по встречному иску АНО “Экстрим-клуб “Иаторис“ к ЗАО “Навиком“ о признании договора - дилерского соглашения от 15.04.2004 недействительным (ничтожным) в соответствии со статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2006, первоначально заявленный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 28.02.2007 суд первой инстанции отказал автономной некоммерческой организации “Экстрим-клуб “Иаторис“ в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по делу решения от 06.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что определение суда от 28.02.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания представленных им судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения суда от 28.02.2007, основанием для пересмотра решения суда от 06.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал приговор Жуковского городского суда Московской области от 06.12.2006, которым бывший председатель АНО “Экстрим-клуб “Иаторис“ Кащеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За гражданским истцом (председателем АНО “Экстрим-клуб “Иаторис“ Бадановым А.Г.) признано право на удовлетворение заявленного им иска в части взыскания ущерба в размере
253800 рублей в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, указал, что обстоятельства, на которые сослался ответчик в заявлении, существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не являются.

Основания для переоценки вывода суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-26892/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА