Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.04.2007 N 4742/07 по делу N А-32-12083/2006-58/263 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения и постановления налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. N 4742/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу N А-32-12083/2006-58/263 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Предприятие ММ“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
8 по Краснодарскому краю о признании недействительными ее решения от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановления от 13.03.2006 N 14-14-464 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами, так как считает, что ею не нарушен порядок, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что инспекцией пропущен 60-дневный срок для принятия решения от 13.03.2006 N 14-14-443 и постановления от 13.03.2006 N 14-14-464.

Доводами, приведенными в заявлении, инспекция не опровергла указанного вывода судов, равно как и остальных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах. Эти доводы были предметом рассмотрения двух судебных инстанций и им дана оценка.

Переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-12083/2006-58/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.А.НАУМОВ