Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2005 N 44г-190 Несоблюдение мировым судьей требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ненаправление в адрес должника судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, лишило ответчика права на защиту, права на справедливое судебное разбирательство и на разбирательство в форме искового производства, ввиду чего принятый судебный акт подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 г. N 44г-190

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Миронова Л.А.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 04 мая 2005 года

дело по заявлению ТСЖ “Стрельна“ к С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения

президиум

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 157 от 01 апреля 2004 года в пользу ТСЖ “Стрельна“ со С. взыскано 3513 руб. 51 коп., а также государственная пошлина в размере 75 руб.
27 коп.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

13 апреля 2005 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебный приказ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как указывает С., о существовании обжалуемого судебного приказа ей стало известно после того, как по месту работы был получен исполнительный лист с предложением о производстве удержания из ее заработка. В нарушение ст. 128 ГПК РФ судья судебный приказ С. не выслала, что не позволило ей представить на него свои возражения. Тем самым она была лишена права на защиту, права на справедливое судебное разбирательство, и на разбирательство в форме искового производства /ст. 129 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 157 от 01 апреля 2004 года отменить. ТСЖ “Стрельна“ отказать в выдаче судебного приказа о взыскании со С. задолженности по коммунальным платежам.

Председатель:

МИРОНОВ Л.А.