Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 16.03.2007 N 2541/07 по делу N А05-3155/2006-17 В передаче дела по иску о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора допущено не было.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2007 г. N 2541/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования “Городской округ “Город Нарьян-Мар“ о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.06, постановления апелляционной инстанции от 09.08.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3155/2006-17 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.06 по тому же делу по иску Прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования “Городской округ “Город Нарьян-Мар“ к МУП “Служба
заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара“ (правопреемник МУ “Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара“) и ООО “Вилас“ (г. Москва) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 27.02.03 N 7 купли-продажи акций ЗАО “Гостиница “Печора“ в количестве 150 штук; при участии в деле третьих лиц - ЗАО “Гостиница “Печора“ (г. Нарьян-Мар), Совет Городского округа “Город Нарьян-Мар“,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.06 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования “Городской округ “Город Нарьян-Мар“ не согласна с судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требование о признании сделки недействительной Прокурор Ненецкого автономного округа мотивировал тем, что спорные акции, являющиеся муниципальной собственностью и закрепленные за МУ “Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара“ на праве хозяйственного ведения, отчуждены правопреемником последнего - МУП “Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара“ без согласия собственника имущества; при реорганизации МУ “Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара“ в форме преобразования акции правопреемнику не передавались; до совершения оспариваемой сделки не была проведена оценка продаваемого пакета акций.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона при заключении оспариваемого договора, в связи с чем в удовлетворении иска о признании
его недействительным отказано.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи акций был заключен МУП “Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара“ в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования “Город Нарьян-Мар“ от 27.02.03 N 217, изданного в целях реализации неэффективно используемого муниципального имущества, в пределах своей компетенции, установленной Уставом города Нарьян-Мара и Положением “О порядке владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью города Нарьян-Мара“, утвержденного постановлением городского Совета г. Нарьян-Мара от 24.12.98 N 115.

Также судом установлено, что все имущество реорганизованного учреждения передано правопреемнику. Этот вывод сделан судом на основании постановления мэра города Нарьян-Мара от 16.01.03 N 40 “О реорганизации МУ “Управление ЖКХ г. Нарьян-Мара“, а также устава МУП “Служба заказчика по ЖКУ г. Нарьян-Мара“, и лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут.

Приведенный в качестве основания недействительности сделки довод об отчуждении акций без проведения оценки их рыночной стоимости отклонен судами как не соответствующий представленным в материалах дела документам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3155/2006-17 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.06, постановления от 09.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.06 отказать.

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ