Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.03.2007 N 2565/07 по делу N А63-5678/06-С1 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на пользование общественным транспортом, согласно ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как органы государственной власти не обеспечили в полном объеме реализацию льгот, предусмотренных ФЗ, суд на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ правомерно удовлетворил иск за счет казны РФ в лице ее финансового органа - Минфина России.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 г. N 2565/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2006 по делу N А63-5678/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия “Городской электрический транспорт“ к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину
Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска о взыскании 3585725 рублей 28 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот на пользование общественным транспортом, в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, администрация г. Пятигорска.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 3585725 рублей 28 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2003 году осуществлял бесплатную перевозку отдельных категорий граждан в городском электрическом транспорте общего пользования (кроме такси) в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Фат предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Понесенные истцом расходы возмещены частично, не погашено 3585725 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

На основании статьи 30 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Пунктом 2 Порядка предоставления и
расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 (действие Порядка продлено на 2004 год), предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в определенном порядке.

Судом установлено, что выделенные на указанные цели бюджетные средства перечислены получателям полностью, но возмещение расходов, понесенных истцом при оказании услуг по перевозке пассажиров электрическим транспортом в 2003 году не произведено ввиду недостаточности денежных средств.

Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ возмещение истцу расходов в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, Минфин России полностью исполнил свои обязательства перед субъектом Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Нарушений норм материального права не установлено.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ льготы
в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию указанных затрат, поэтому истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2003 год“, государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Взыскание расходов истца за счет казны Российской Федерации по настоящему делу соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5678/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА