Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.02.2007 N 1087/07 по делу N А14-5960/2006-279/14 В передаче дела по заявлению о признании недействительным отказа от регистрации заявки заявителя на продажу имущества в форме публичного предложения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1087/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление главы городского округа города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006 по делу N А14-5960/2006-279/14 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению индивидуального предпринимателя Берга О.В. к администрации городского округа города Воронежа о признании недействительным отказа Комиссии по торгам администрации городского округа города Воронежа от регистрации заявки заявителя на продажу имущества в форме
публичного предложения от 20.02.2006 по лоту N 3 (г. Воронеж, ул. 60-летия ВЛКСМ, д. 5).

Суд

установил:

решением суда от 19.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предприниматель представил в Комитет по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности города Воронежа заявку на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения с припиской “...в части, соответствующей закону“, которая не соответствовала установленной форме заявки.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2006 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.11.2006 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил. Заявленные требования удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, глава городского округа города Воронежа ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприниматель Берг О.В. 20.02.2006 обратился в КУИ Департамента муниципальной собственности администрации городского округа города Воронежа с заявкой на участие в торгах по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 60-летия ВЛКСМ, д. 5; в пункте 1 заявки предприниматель сделал приписку следующего содержания: “...в части, соответствующей закону“.

Суд кассационной инстанции признал, что указанное в заявке словосочетание “...в части соответствующей закону“ не меняет содержания заявки
и не влечет наступление каких-либо правовых последствий. Вывод суда кассационной инстанции основан на материалах дела и нормах законодательства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5960/2006-279/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

Судья

А.С.КОЗЛОВА