Определение ВАС РФ от 05.02.2007 N 16281/06 по делу N А23-3917/04Г-7-115 В передаче дела по иску о применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 16281/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Калужской областной общественной организации инвалидов “Общество трудящихся инвалидов“ о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2005 по делу N А23-3917/04Г-7-115 по иску конкурсного управляющего городской общественной организации “Калужское общество инвалидов“ к Калужскому городскому отделению Калужской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о применении последствий недействительности сделки,
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с иском с целью возвращения незаконно переданного имущества должника. В качестве обоснования требования истец указал на ничтожность сделок по уступке городской общественной организацией “Калужское общество инвалидов“ ответчику долей в уставных капиталах третьих лиц, поскольку при совершении сделок не соблюдена простая письменная форма, требования о которой содержатся в пункте 6 статьи 21 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2005 требование истца удовлетворено.
В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.
Заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд не установил обстоятельства, касающиеся смены собственника спорной доли в уставном капитале ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Елочка“, и не привлек заявителя как собственника данной доли к участию в деле, чем нарушил его права и законные интересы.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Применение судом последствий недействительности сделок между ее сторонами не затрагивает имущественных интересов третьих лиц.
Довод заявителя о том, что оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, является необоснованным.
В случае притязания истца на спорную долю в уставном капитале ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Елочка“ заявитель вправе защищать свои права самостоятельно в рамках другого судебного дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3917/04Г-7-115 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2005 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ