Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2007 по делу N А42-5086/2006 Решение суда о взыскании с Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением ОАО отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, подлежит отмене, поскольку в материалах дела кроме копии реестра, составленного с помощью автоматизированной системы учета, не имеется других доказательств, подтверждающих размер заявленных к возмещению убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А42-5086/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Сотниковой С.В. (доверенность от 07.08.2007), рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2007 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А42-5086/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала - Октябрьская железная дорога (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный
суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), Департаменту финансов Мурманской области (далее - Департамент) о взыскании 10166781 руб. 91 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Федерального закона “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ (далее - Закон о ветеранах) и Федерального закона “О социальной защите инвалидов“.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по труду и социальному развитию Мурманской области.

Требования истца, основанные на нормах Федерального закона “О социальной защите инвалидов“, выделены судом в отдельное производство.

В отношении Департамента производство по делу прекращено в связи с тем, что суд принял отказ ОАО “РЖД“ от требований к этому ответчику.

Решением от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007, суд удовлетворил иск и взыскал с Российской Федерации за счет ее казны в пользу ОАО “РЖД“ 2841571 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что истец не представил документов, подтверждающих размер исковых требований, в соответствии с Правилами возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 (далее - Правила).

Минфин также ссылается на то, что суд неправильно определил государственный орган, который
должен выступать от имени Российской Федерации по настоящему спору. Со ссылкой на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Минфин считает, что главным распорядителем бюджетных средств в данном случае выступает Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруда), в настоящее время - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздрав).

Департамент представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ просил суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “РЖД“ заявило иск о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам в 2004 году услуг по проезду на железнодорожном транспорте с учетом льгот, предусмотренных Законом о ветеранах.

Суды обеих инстанций установили, что финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, предусмотренных названным федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации и что денежные средства, выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона о ветеранах в спорный период времени израсходованы в полном объеме по целевому назначению. Суды пришли к выводу о причинении истцу убытков в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот и, возложив ответственность на Российскую Федерацию, взыскали сумму убытков за счет ее казны.

Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьями 14, 15 Закона о ветеранах (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) инвалидам войны 1, 2, 3 групп, лицам, сопровождающим инвалида войны 1 группы, и участникам Великой Отечественной войны установлены льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте.

В соответствии со статьей 28 данного Закона реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01.01.1992 либо Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о ветеранах расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 N 946 “О порядке возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов“ определены Правила о порядке возмещения транспортным организациям этих расходов (далее - Правила), действие которых продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80.

В соответствии с пунктами 6, 7 данных Правил органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют выделенные Министерством финансов Российской Федерации средства транспортным
организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении указанными организациями соответствующих платежных документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы. Оплата производится в пределах выделенных на указанные цели органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средств по мере их поступления.

Таким образом, суды с учетом положений Закона о ветеранах пришел к правильному выводу о том, что организации, предоставившей соответствующие льготы, расходы возмещаются за счет средств бюджета Российской Федерации при недостаточности выделенных федеральным бюджетом средств на эти цели.

В то же время выводы судов о доказанности иска по размеру являются недостаточно обоснованными и сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта предоставления льгот в рассматриваемый период Общество представило реестр, составленный с помощью автоматизированной системы учета “Экспресс“ (далее - АСУ “Экспресс“).

Согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 N 30 (далее - Правила перевозок), продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью АСУ “Экспресс“.

Пунктом 24 Правил перевозок установлено обязательное наличие при оформлении льготных проездных билетов данной категории лиц отрывных талонов на право бесплатного проезда, полученных в обмен на бесплатные или льготные проездные документы (билеты) и прилагаемых к отчету билетного кассира.

Других доказательств, кроме копии реестра АСУ “Экспресс“, в подтверждение размера заявленных расходов в материалах дела не имеется, поэтому суд с учетом положений Правил перевозок пришел к неправильному
выводу о доказанности факта и размера заявленных к возмещению убытков. Имеющиеся в материалах дела акты сверок от 16.11.2006 и 15.12.2006 не содержат данных, позволяющих однозначно установить размер убытков, и не соотнесены с данными по реестрам АСУ “Экспресс“. Из актов сверки следует, что отрывные талоны к отчету кассира сопоставлены сторонами только частично, суммы по исследованным сторонами талонам не выделены, сами талоны судом не исследовались, что противоречит пункту 1 статья 71 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства при их непосредственном исследовании.

Следовательно, размер заявленных убытков не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать изложенные обстоятельства, дать оценку обоснованности доводов жалобы, с учетом установленного разрешить спор и распределить расходы, связанные с ее подачей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А42-5086/2006 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.