Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 N Ф08-8148/07 по делу N А01-866/2007-8 Решением суда в иске дочернего предприятия о признании недействительной сделки по передаче в хозяйственное ведение предприятия имущественного комплекса дочернего предприятия отказано, поскольку передача имущества в соответствии с судебным актом сделкой не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8148/07

Дело N А01-866/2007-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дочернего предприятия “Совхоз “Цветы Адыгеи“, ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-производственная база декоративного растениеводства“ и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.07 по делу N А01-866/2007-8, установил следующее.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного дочернего предприятия “Совхоз
“Цветы Адыгеи“ (далее - дочернее предприятие) О. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-производственная база декоративного растениеводства“ (далее - предприятие) о признании недействительной сделки по передаче в хозяйственное ведение предприятия имущественного комплекса дочернего предприятия, осуществленной на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.04 по делу N А01-2446/2004-6, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением от 03.08.07 в иске отказано на том основании, что передача имущества в соответствии с судебным актом сделкой не является.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета предприятию осуществлять действия по отчуждению объектов недвижимости имущественного комплекса дочернего предприятия, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Низпоташная, 114, а также запрета на государственную регистрацию соответствующих сделок органами регистрационной службы. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время идет разборка тепличного хозяйства и сдача металлоконструкций на металлолом. Имущество включено в план приватизации и частично реализовано (т. 1, л. д. 123).

Определением от 19.10.07 суд запретил ответчику совершать действия по отчуждению объектов недвижимости спорного имущественного комплекса и запретил управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея производить государственную регистрацию сделок по отчуждению объектов недвижимости, перечислив в определении объекты, на которые распространяются обеспечительные меры (водопроводы, забор, здания, киоск, котельное оборудование, колодец, козловой кран, линия электропередачи, теплотрасса, металлическое ограждение, оранжерея, парники, теплицы).

Определение обжаловано в кассационном порядке третьим лицом - управлением, считающим, что обеспечительные
меры должны быть отменены, так как дочернее предприятие не является собственником спорного имущества и в отношении его по заявлению управления уже приняты обеспечительные меры по делу N А01-2426/07-1.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска или имущественных интересов заявителя допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Запрет на отчуждение имущества, которое истец считает поступившим во владение ответчика по незаконной сделке и требует проведения реституции, соответствует названным в законе условиям. Непринятие заявленных по делу обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как имущество может быть утрачено либо для осуществления своих прав, признанных и подтвержденных решением суда, истцу придется обращаться в суд с новыми исками. Принятые судом обеспечительные меры не ограничивают права предприятия пользоваться имуществом в своих хозяйственных целях, чем достигается баланс интересов сторон.

Принятие обеспечительных мер в отношении того же имущества по другому делу не препятствует их принятию по настоящему делу, поскольку вопросы принятия и отмены обеспечительных мер могут разрешаться по каждому делу самостоятельно.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 19.10.07 по делу N А01-866/2007-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.