Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 N Ф08-8091/07 по делу N А53-6919/07-С3-17 Суд правомерно удовлетворил требования грузополучателя о взыскании с железной дороги необоснованно списанных с лицевого счета сбора за подачу и уборку вагонов, сбора за хранение, платы за пользование вагонами, поскольку до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов эти расходы несет сама дорога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф08-8091/07

Дело N А53-6919/07-С3-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Г. (д-ть от 14.03.07), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Универсальный центр содействия бизнесу“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.07 по делу N А53-6919/07-С3-17, установил следующее.

ООО “Универсальный центр содействия бизнесу“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) о взыскании 198 262 рублей 32 копеек, в том числе, 2 255 рублей 68 копеек сбора за маневровую работу, 16 060 рублей 16 копеек сбора за подачу и уборку вагонов, 117 219 рублей 32 копейки сбора за хранение груза, 42 192 рубля 44 копейки платы за пользование вагонами, 11 544 рублей убытков, 8 991 рубль 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно списанных с лицевого счета истца в ТехПД-1, за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля (уточненные требования).

Решением от 27.08.07 заявленные требования удовлетворены частично. С железной дороги в пользу общества взыскано 179 525 рублей 87 копеек, из которых 177 727 рублей 60 копеек денежные средства, списанные с лицевого счета истца, 1 798 рублей 27 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 11 544 рублей убытков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выдача груза перевозчиком осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, следовательно, услуги, оказываемые до этого момента, в том числе плата за пользование вагонами за время таможенного оформления, входят в перечень начально-конечных перевозочных операций, их стоимость включена в тариф перевозки грузов. Железная дорога в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации“ (далее - Устав) не представила доказательств заключения между сторонами соглашения, подачи истцом заявки на хранение груза и двустороннего согласования цены за хранение груза. Простой перевозочных средств возможен по вине грузополучателя с даты указанной на
штампе таможенного органа, с этого момента возможно начисление платы за пользование вагонами. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства. Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия вреда и его размера, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 27.08.07, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что взимание перевозчиком с грузоотправителя платы за пользование вагонами за время таможенного оформления груза не противоречит действующему законодательству. Грузовладелец обязан возместить железной дороге издержки, связанные с простоем перевозочных средств и хранением груза. Плата за пользование вагонами, подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, хранение груза в зоне таможенного контроля не включены в перевозочные тарифы. Общество в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации не лишено возможности проводить таможенное оформление непосредственно после прибытия груза в зону таможенного контроля. Создание зон таможенного контроля на станции Марцево применительно к статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является для перевозчика указанием таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, в декабре и марте 2006 года в адрес общества на станцию Марцево по железнодорожным накладным N 48822207, 48815620, 49010075, 49472368, 49472367, 49363272 прибывали вагоны с экспортным грузом, в отношении которых необходимо осуществление процедуры таможенного оформления. Вагоны подавались железной дорогой в зону таможенного контроля и после таможенного оформления, убирались из нее. За услуги по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля обществу начислен сбор в сумме 16 060 рублей 16 копеек, сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 117 219 рублей 32 копеек, плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля в сумме 42 192 рублей 44 копеек, сбор за маневровые работы в сумме 2 255 рублей 68 копеек. Указанные денежные средства списаны железной дорогой с лицевого счета общества в ТехПД в безакцептном порядке.

Общество, считая, что денежные средства списаны с лицевого счета истца неправомерно, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых
железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675; далее - Временная технология), прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп “Товар поступил“ и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29, (далее - Правила N 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов
железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. В связи с этим отсутствуют основания для возложения на грузополучателя затрат по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля.

Удовлетворяя требования общества о возврате необоснованно списанного сбора за хранение груза и платы за пользование вагонам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 30 от 06.10.05 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, согласно статье 34 Устава перевозчик обязан уведомить соответствующий
таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. В силу статьи 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В силу пунктом 6 и 20.1 Правил N 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 27 предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Из анализа приведенных норм следует, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, в частности, оригинала накладной.

Таким образом, железная дорога неправомерно начислила и взыскала с общества плату за пользование вагонами до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного
оформления документов.

Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29; возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава, или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил фактические обстоятельства и сделал выводы, соответствующие нормам материального и процессуального права. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.07 по делу N А53-6919/07-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.