Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2007 N Ф08-7897/07 по делу N А32-5571/2006-20/189 В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю. Эти обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N Ф08-7897/07

Дело N А32-5571/2006-20/189

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью “Стройгазсервис“ - П. (д-ть от 08.08.07), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Южгазстрой“ - Ш., (д-ть от 22.08.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южгазстрой“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.07 по делу N А32-5571/2006-20/189, установил следующее.

ООО “Стройгазсервис“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Южгазстрой“ о взыскании 804 729 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 01.11.04. ООО “Южгазстрой“ заявило встречный иск о взыскании с
ООО “Стройгазсервис“ 933 231 рубля 20 копеек задолженности и обязании его передать документацию, отражающую ход работ на объекте “Система газоснабжения с. Архиповского Белореченского района, 1-я очередь строительства“.

Решением от 22.08.06 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 784 328 рублей 72 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано на том основании, что ООО “Южгазстрой“ не представило доказательств, подтверждающих передачу материалов ООО “Стройгазсервис“, не указало, какие документы не передал подрядчик, при условии, что им подписан акта приемки законченного строительством объекта от 16.12.05.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.06 решение от 22.08.06 оставлено без изменения.

ООО “Южгазстрой“ обратилось с заявлением о пересмотре решения от 22.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку проведенной УВД Карасунского округа проверкой установлено, что Г. и Л., подписавшие от имени ООО “Стройгазсервис“ накладные о приеме товарно-материальных ценностей, являлись его работниками. Указанное обстоятельство могло повлиять на вывод суда об отсутствии доказательств получения ООО “Стройгазсервис“ материалов от ООО “Южгазстрой“.

Решением от 04.07.07 заявление ООО “Южгазстрой“ удовлетворено, решение от 22.08.06 отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.07 решение от 04.07.07 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд пришел к выводу, что указанные ООО “Южгазстрой“ обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения от 22.08.06, поскольку результаты предварительного следствия не свидетельствуют о фальсификации доказательств, предоставленных при рассмотрении дела. Заявитель не доказал, что ему не было и не могло быть известно об обстоятельствах, названных им в качестве вновь открывшихся.

В кассационной жалобе ООО “Южгазстрой“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.10.07. По мнению заявителя, апелляционная инстанция, делая вывод
об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, необоснованно не приняла во внимание следующие доводы ООО “Южгазстрой“:

- в объяснениях, данных в рамках уголовного дела, лица, подписавшие накладные, указали, что они являлись работниками ООО “Стройгазсервис“ и получали материалы по поручению директора ООО “Стройгазсервис“;

- согласно ответу Отделения Пенсионного фонда по Республике Адыгея на момент получения товара по накладным подписавшие их лица действительно являлись работниками ООО “Стройгазсервис“.

- аудиторской проверкой подтвержден приход материалов в ООО “Стройгазсервис“ от ООО “Южгазстрой“.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 12.12.07.

После перерыва представитель ООО “Южгазстрой“ повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО “Стройгазсервис“ просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, обстоятельства, которые, хотя объективно и существовали, но не были и не могли быть известны заявителю. Эти обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Факты, на которые ссылается заявитель, не должны являться новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на наличие трудовых отношений между ООО “Стройгазсервис“ и лицами, подписавшими от его имени накладные о приеме товарно-материальных ценностей от ООО “Южгазстрой“.

При рассмотрении спора по существу суды исследовали обстоятельства, связанные с получением ООО “Стройгазсервис“ товарно-материальных ценностей по спорным накладным, проверяли доводы ООО “Южгазстрой“ о наличии трудовых отношений между лицами, подписавшими спорные накладные, и ООО “Стройгазсервис“ и признали их документально неподтвержденными. Ссылка ООО “Южгазстрой“ на объяснения, данные в рамках производства по уголовному делу, акт аудиторской проверки и письмо Отделения Пенсионного фонда по Республике Адыгея свидетельствует о представлении заявителем новых доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные ООО “Южгазстрой“ обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения от 22.08.06 по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отменил решение от 04.07.07.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.07 по делу N А32-5571/2006-20/189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.