Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 N Ф08-8065/07-3022А по делу N А53-16800/2007-С4-7 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, поскольку суд установил отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, так как первая валютная операция по сделке осуществлена обществом после оформления паспорта сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N Ф08-8065/07-3022А

Дело N А53-16800/2007-С4-7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Аэрофлот-Дон“ - М. (д-ть от 04.07.07), в отсутствие заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 091/2007-5423, 091/2007-5480) и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.07 по делу N А53-16800/2007-С4-7, установил следующее.

ОАЭ “Аэрофлот-Дон“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 07.09.07 N 60-07/230П о привлечении общества к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 05.10.07 суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление управления от 07.09.07 N 60-07/230П, установив отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку первая валютная операция по сделке осуществлена обществом после оформления паспорта сделки.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.10.07 отменить, оставить постановление от 07.09.07 N 60-07/230П без изменения. По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на неправильном толковании положений пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция). Управление полагает, что паспорт сделки должен быть оформлен до исполнения любых контрактных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, Международная ассоциация воздушного транспорта выставила в адрес общества счет-фактуру от 15.05.07 N ATC-DN V-Apr-2007 за аэронавигационные услуги.

В установленном законом порядке общество 04.06.07 оформило паспорт сделки N 07060001/3138/0001/4/0 в банке ЗАО “Банк Жилищного Финансирования“ (г. Ростов-на-Дону).

Управлением не оспаривается и материалами дела подтверждается, что первую валютную операцию общество осуществило 06.06.07.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, управление составило протокол от 29.08.07 об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания от 07.09.07 N 60-07/230П привлекло общество к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований общества, правомерно исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, и содержатся в разделе II Инструкции.

Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок,
не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В соответствии с подпунктом 9 (б) пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ валютной операцией признается использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Суд установил, что паспорт сделки оформлен обществом до совершения первой валютной операции: выставленный контрагентом общества за оказанные аэронавигационные услуги счет-фактура N ATC-DN V-Apr-2007 датирован 15.05.07, 31.05.07 общество получило счет-фактуру и 04.06.07 оформило паспорт сделки, а 06.06.07 состоялась валютная операция.

Довод управления о том, что паспорт сделки должен быть оформлен до исполнения любых контрактных обязательств подлежит отклонению, поскольку в силу специфики получаемых услуг общество не заключало контракт с Международной ассоциацией воздушного транспорта. Оплата за полученные услуги производится по факту их оказания на основании счета-фактуры, который Международная ассоциация воздушного транспорта выставляет один раз в месяц. До получения счета-фактуры общество не знает размер стоимости оказанных ему услуг, поэтому не может оформить паспорт сделки, тем более, что сумма может составить менее 5 тыс. долларов США и тогда оформление паспорта сделки не требуется.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии события вменяемого обществу в вину административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права, не подтверждены фактическими обстоятельствами по делу и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данным категориям споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.07 по делу N А53-16800/2007-С4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.