Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 N Ф08-7911/2007-2973А по делу N А53-8033/2007-С4-10 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен с участием заместителя директора общества, который не является его законным представителем. Доказательства извещения общества или его законного представителя о составлении протокола административным органом не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7911/2007-2973А

Дело N А53-8033/2007-С4-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Территориального отдела N 1 по Азовскому району, г. Азову и г. Батайску Управления Роснедвижимости по Ростовской области - В. (д-ть от 28.11.07), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Универсал-2“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Универсал-2“ на решение от 23.07.07 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.07 по делу N А53-8033/2007-С4-10, установил следующее.

ООО “Универсал-2“ (далее - общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела N 1 по Азовскому району, г. Азову и г. Батайску Управления Роснедвижимости по Ростовской области (далее - территориальный отдел) от 18.06.07 N 5 о привлечении к ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением от 23.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения, законный представитель извещен надлежащим образом о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В отзыве на кассационную жалобу территориальный отдел просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя территориального отдела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.05.07 территориальный отдел провел проверку общества по вопросам соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлен факт неиспользования земельного участка площадью 17 тыс. кв. м., предоставленного в бессрочное пользование для строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта и кемпинга и расположенного по адресу: г. Батайск, шоссе Западное N 6.

По результатам проверки 28.05.07 составлены акт проверки и протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением территориального отдела от 18.06.07 N 5 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что земельный участок, предоставлен обществу на основании постановления главы администрации г. Батайска Ростовской области от 07.09.93 N 562/3 в бессрочное пользование для строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта и кемпинга, на момент проверки не используется, строительство объектов не ведется. Факт неиспользования земельного участка в соответствии с целями, для которых он предоставлялся, общество не оспаривает, однако ссылается на отсутствие своей вины.

Суд отклонил этот довод общества по мотиву необоснованности и сделал вывод о том, что совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении от 28.05.07.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права
и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 28.05.07 составлен с участием заместителя директора общества Б., который не является законным представителем общества. Доверенность на участие в составлении 28.05.07 протокола об административном правонарушении отсутствует.

Доказательства извещения общества или его законного представителя о составлении 28.05.07 протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что доказательством извещения общества о составлении протокола 28.05.07 является извещение, полученное секретарем общества 25.05.07, необоснован.
В данном извещении, адресованном директору общества, содержалась просьба прибыть лично или направить представителя к 9 часам 28.05.07 для участия в проверке соблюдения земельного законодательства.

При таких обстоятельствах общество, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Поскольку суд при рассмотрении дела сделал неправильный вывод о соблюдении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, судебные акты подлежат отмене, а требование общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 23.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8033/2007-С4-10 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела N 1 по Азовскому району, г. Азову и г. Батайску Управления Роснедвижимости по Ростовской области о назначении административного наказания от 18.06.07 N 5.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.