Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 N Ф08-6418/07-2393А по делу N А53-1648/2007-С5-23 Решением суда в иске общества о признании недействительным постановления налогового органа в части начисления штрафа за неуплату НДС, налоговой санкции, неуплаченного НДС, пени отказано, поскольку представленные счета-фактуры общества не соответствуют требованиям к их оформлению, а также общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку продукции от поставщика грузополучателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф08-6418/07-2393А

Дело N А53-1648/2007-С5-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Промжилкомстрой“ - С. (директор, полномочия подтверждены), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области - М. (д-ть от 09.01.07 N 16-13/2) и Л. (д-ть от 05.04.07 N 16-10/3), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промжилкомстрой“ на решение от 12.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1648/2007-С5-23, установил следующее.

ООО “Промжилкомстрой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с
заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.11.06 N 961 в части: пункта 1 подпункта “а“ - 29 515 рублей 05 копеек штрафа за неуплату НДС, в том числе 101 рубля 05 копеек в первом квартале 2004 года, 29 414 рублей в четвертом квартале 2005 года (10 397 рублей за октябрь, 19 017 рублей за ноябрь); пункта 2 подпункта 2.1 “а“ - 29 515 рублей 05 копеек налоговой санкции; пункта 2, подпункта 2.1 “б“ - 147 574 рублей 29 копеек неуплаченного НДС, в том числе 505 рублей 29 копеек в первом квартале 2004 года, 147 069 рублей в 2005 году (51 985 рублей за октябрь, 95 084 рублей за ноябрь); пункта 2 подпункта 2.1 “в“ - 19 541 рубля пени за несвоевременную уплату НДС (уточненные требования).

Решением от 12.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.07, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило условия, предусмотренные статьями 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов по НДС. Представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям к их оформлению. Общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку продукции от поставщика (ООО “Оптима-Строй“) грузополучателю.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.07 в части отказа о признании незаконным решения налогового органа от 13.11.06 N 961 в части: подпункта “а“ пункта 1 - привлечения к налоговой ответственности общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде 29 414 рублей штрафа в 4 квартале 2005 года, в том числе 10 397 рублей за октябрь, 19 017 рублей за ноябрь; подпункта 2.1 “а“ пункта 2 - уплаты в срок, указанный в требовании 29 414 рублей налоговой санкции; подпункта 2.1 “б“ пункта 2 - уплаты 147 069 рублей неуплаченного НДС в 2005 году, в том числе 51 985 рублей в октябре, 95 084 рублей в ноябре; подпункта 2.1 “в“ пункта 2 - уплаты 19 541 рублей пени за несвоевременную уплату НДС и принять новое решение об удовлетворении требования общества. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, представленные в налоговую инспекцию соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оформление товарно-транспортных накладных не является обязательным, поскольку общество не привлекало к перевозке груза автотранспортное предприятие (организацию).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.05 и составила акт от 24.10.06 N 949.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 13.11.06 N 961 о привлечении общества к налоговой ответственности, в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату, в том числе НДС в сумме 29 679 рублей. Данным решением обществу начислено 147 574 рубля 29 копеек НДС и 19 541 рубль пени.

Не согласившись в части с решением налоговой инспекции общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия
на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, уплату налога.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) товара осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено возложение ответственности на грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов“. Таким образом, оприходование товара должно производится на основании товарно-транспортных накладных, на что обоснованно указал суд.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что ООО “Оптима-Строй“ по юридическому адресу не находится, налоговым органом не разыскано. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что ему не известен фактический адрес общества, поскольку договор на поставку продукции заключался обществом в Ростове-на-Дону с прибывшим от ООО “Оптима-Строй“ представителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, иные достоверные документы в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО “Оптима-Строй“, тогда как из анализа статей 176, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возможность возмещения налога из бюджета ставится в зависимость от наличия реального осуществления хозяйственных операций с реальными товарами и фактической уплаты налога на добавленную стоимость участниками этих операций.

Общество не подтвердило реальность совершенной им хозяйственной операции, по которой им к возмещению из бюджета заявлен НДС.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы жалобы необоснованны и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 12.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1648/2007-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.