Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7783/2007 по делу N А63-328/2007-С1 Решение суда об отказе в иске общества о признании договоров купли-продажи транспортных средств ничтожными, поскольку они заключены в период банкротства истца и прикрывают незаконные действия по безвозмездному отчуждению имущества вопреки воле акционеров, изъятии из незаконного владения ответчика транспортных средств отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил основания недействительности договоров купли-продажи автотранспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7783/2007

Дело N А63-328/2007-С1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества автотранспортное предприятие “Красногвардейское“ - Ш.А.П. (директора) и Г.А.Б. (д-ть от 04.04.2007), от П.Т.В. - П.В.Н. (ордер N 018611), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие “Красногвардейское“, третьего лица - МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУВД Ставропольского края, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие “Красногвардейское“ и П.Т.В. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А63-328/2007-С1, установил следующее.

ЗАО АТП “Красногвардейское“ обратилось
в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (уточненные требования) к ООО АТП “Красногвардейское“ и просило:

- признать 28 договоров купли-продажи транспортных средств от 02.04.2004 ничтожными, поскольку они заключены в период банкротства ЗАО АТП “Красногвардейское“ и прикрывают незаконные действия по безвозмездному отчуждению имущества ЗАО АТП “Красногвардейское“ вопреки воле акционеров;

- изъять из незаконного владения ответчика 29 единиц транспортных средств, а именно:

КАМАЗ-35320, белый, 1988 года выпуска, госномер “о 639 КВ 26“, двигатель N 255148, шасси N 0305842, кузов N 988416;

КЗАП-9370, серо-белый, 1990 года выпуска, госномер “ОА 2569 26“, шасси N 243958;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер “ОА 2570 26“, шасси N 0264172;

КАМАЗ-35320, белый, 1989 года выпуска, госномер “о 122 КЕ 26“, двигатель б/н, шасси N 038781, кузов N КАБ 1148105;

КАМАЗ-35320, зеленый, 1988 года выпуска, госномер “о 124 КЕ 26“, двигатель N 290080, шасси N 0311778, кузов N 014112;

ОДА-39370, красный, 1985 года выпуска, госномер “ОА 1606 26“, шасси N 126519;

КЗАП-9370, зеленый, 1990 года выпуска, госномер “ОА 1535 26“, шасси N 243800;

ЛАЗ-3699, многоцветный, 1988 года выпуска, госномер “о 848 ВР 26“, двигатель N 161170, кузов N 19853;

Икарус-256, красный, 1985 года выпуска, госномер “о 329 КВ 26“, двигатель N 887, кузов N 1456;

КАВЗ-33271, белый, 1988 года выпуска, госномер “о 850 КХ 26“, двигатель N 12928, шасси N 1129446, кузов N 0033936;

Икарус-250, красный, 1986 года выпуска, госномер “о 895 ЕА 26“, двигатель N 101886557, кузов N 0464;

СЗАП-8352, серый, 1990 года выпуска, госномер “ОА 3042 26“, шасси N 0041166;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер “ОА 3040 26“, шасси N 264096;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер “ОА 3038 26“, шасси
N 0005486;

КАМАЗ-35320, зеленый, 1988 года выпуска, госномер “о 815 ЕК 26“, двигатель N 287817, шасси N 0311440, кузов N 1011772;

ОДА-39370, красный, 1989 года выпуска, госномер “ОА 3047 26“, шасси N 228249;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер “ОА 3032 26“, шасси N 004566;

КАМАЗ-35511, оранжевый, 1988 года выпуска, госномер “о 666 ЕО 26“, двигатель N 20500, шасси N 075480, кузов N КАБ 1095073;

КАМАЗ-35320, белый, 1989 года выпуска, госномер “о 184 ВХ 26“, двигатель N 16302, шасси N 0338811, кузов N 178450;

автоприцеп, серый, 1988 года выпуска, госномер “ОА 3009 26“, шасси N 0004253;

ГКБ-8350, серый, 1989 года выпуска, госномер “ОА 0856 26“, шасси N 0263770;

КАМАЗ-35320, белый, 1988 года выпуска, госномер “О 081 ЕА 26“, двигатель N 272467, шасси N 0308625, кузов N КАБ 1000671;

ГКБ-8350, зеленый, 1989 года выпуска, госномер “ОА 0472 26“, шасси N 264052;

КАМАЗ-35410, красный, 1985 года выпуска, госномер “о 764 ВО 26“, двигатель N 239558, шасси N 133746, кузов N 645800;

КАМАЗ-35320, серый, 1988 года выпуска, госномер “О 634 ВХ 26“, двигатель N 278182, шасси N 309869, кузов N КАБ 1004909;

СЗАП-855101, зеленый, 1991 года выпуска, госномер “ОА 3045 26“, шасси N 0005485;

Икарус-256, красный, 1985 года выпуска, госномер “о 905 ВР 26“, двигатель N 100-1185346, кузов N 140685;

СЗАП-8352, серый, 1990 года выпуска, госномер “ОА 3039 26“, шасси N 044068;

Икарус-250, красный, 1986 года выпуска, госномер “о 576 ВС 26“, двигатель N 1011985336, кузов N 0164;

- признать право истца после фактического возврата имущества требовать с ответчика возмещения стоимости аренды незаконно приобретенного имущества за все время незаконного владения;

- обязать МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУВД Ставропольского края произвести
перерегистрацию транспортных средств на ЗАО АТП “Красногвардейское“.

Определением от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД г. Изобильный ГУВД Ставропольского края. Определением от 19.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Б.С. А (т. 2, л.д. 29-33). Впоследствии до вынесения решения по делу временный управляющий Б. исключен из числа третьих лиц. До вынесения решения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена П.Т.В.

Решением от 14.06.2007 в иске отказано. Суд исходил из того, что требования о виндикации заявлены к невладеющему собственнику. Требование о признании права истца после фактического возврата имущества требовать с ответчика возмещения стоимости аренды незаконно приобретенного имущества за все время незаконного владения отклонено, так как не имеется доказательств незаконного использования и расчета заявленного материального права. Требование о регистрации транспортных средств заявлено к третьему лицу и поэтому не может быть удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение от 14.06.2007 в части отказа в изъятии у ООО АТП “Красногвардейское“ автотранспортных средств отменено, спорное имущество изъято из незаконного владения ООО АТП “Красногвардейское“ и возвращено ЗАО АТП “Красногвардейское“. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что истребуемое имущество выбыло из владения истца незаконно. П.Т.В. не является добросовестным приобретателем спорного имущества по договорам купли-продажи, заключенным с ООО АТП “Красногвардейское“, так как эти договоры заключены в период, когда между истцом и ответчиком имелся спор по поводу указанного имущества, деньги по договорам перечислены
после наложения ареста на имущество. Указанные договоры заключены в обход запрета на отчуждение имущества и являются ничтожными. Спорное имущество фактически не выбыло из владения ответчика.

В кассационных жалобах П.Т.В. и ООО АТП “Красногвардейское“ просят отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителей:

- суд не учел, что договоры купли-продажи спорного имущества заключены между ООО АТП “Красногвардейский“ и П.Т.В. до того, как в отношении этого имущества возник спор и на него был наложен арест;

- выводы суда не соответствуют материалам дела, так как отсутствуют доказательства того, что П.Т.В., приобретая автотранспорт, действовала в интересах каких-либо лиц и организаций с целью воспрепятствования возврата имущества истцу в случае удовлетворения иска;

- вывод суда о том, что спорное имущество не выбыло из владения ответчика, является необоснованным.

П.Т.В. в кассационной жалобе также указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято без ее участия, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Кодекса в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного
процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. По смыслу действующего процессуального законодательства лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом заблаговременно направленной ему копии судебного акта.

П.Т.В. указывает в кассационной жалобе, что она не была своевременно уведомлена о заседании суда апелляционной инстанции. Определение о назначении дела к слушанию было ей вручено только 19.09.2007, что подтверждается копией извещения, приложенной к кассационной жалобе. В материалах дела имеется уведомление о вручении мужу П.Т.В. телеграммы, направленной судом 17.09.2006 в адрес П.Т.В. (т. 4, л.д. 86). Извещение лица, участвующего в деле, о дате рассмотрения дела за два дня до судебного заседания путем вручения телеграммы родственнику, не является доказательством надлежащего уведомления. При таких обстоятельствах П.Т.В. не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте заседания в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Следовательно, апелляционное постановление от 21.09.2007 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, уточнить основания недействительности договоров купли-продажи автотранспорта от 02.04.2004, заключенных между ЗАО АТП “Красногвардейское“ и ООО АТП “Красногвардейское“, установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании договоров недействительными по заявленным истцом основаниям, а также дать оценку иным доводам лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь
статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А63-328/2007-С1П отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.