Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7697/07-2880А по делу N А61-407/07-1 Суд сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока для принятия решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, поскольку срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7697/07-2880А

Дело N А61-407/07-1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - федерального государственного предприятия “Гран“ - А. (д-ть от 26.11.07), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Северная Осетия-Алания и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.07 по делу
N А61-407/07-1, установил следующее.

ФГУП “Гран“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 14.03.07 N 81 в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек задолженности по налогам и сборам за счет имущества налогоплательщика, постановления от 14.03.07 N 80 в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек задолженности по налогам и сборам; о признании недействительными постановления от 16.03.07 N 924-03-07 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о возбуждении исполнительного производства в отношении предприятия в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек задолженности, постановления от 19.03.07 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о наложении ареста на имущество предприятия в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек; об обязании Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания прекратить исполнительное производство N 924-03-07 в отношении предприятия в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек за счет имущества налогоплательщика; о признании недействительным постановления от 21.03.07 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании исполнительского сбора в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.07.07 суд частично удовлетворил требования общества. Решение налоговой инспекции от 14.03.07 N 81 и
постановление от 14.03.07 N 80 признаны недействительными в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек задолженности по налогам и сборам. Суд признал недействительными постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания от 19.03.07 о наложении ареста на имущество предприятия и от 21.03.07 о взыскании исполнительского сбора за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 8 344 218 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требования общества суд отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не обосновала законность перехода к процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Правомерность направления налогоплательщику требований и размер пеней соответствующими расчетами не подтверждены. Налоговая инспекция в нарушение Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) включила задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумму взыскиваемой задолженности по налогам.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 30.07.07 в части признания незаконными решения от 14.03.07 N 81 и постановления от 14.03.07 N 80 на сумму 3 985 611 рублей.

По мнению подателя жалобы, суд сделал неправильный вывод о пропуске налоговой инспекцией 60-дневного срока для принятия решения о взыскании сумм по требованию. По мнению налогового органа, налоговая инспекция является администратором бюджета, поэтому имеет право взыскивать задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В
судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.11.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в период с 16.03.06 по 19.02.07 направила, а предприятие получило требования об уплате налогов NN 6083, 10124, 10597, 11190, 11191, 11316, 6200, 6489, 6689, 6867, 8890, 9717 и 9718.

В связи с неисполнением заявителем указанных требований налоговая инспекция выставила инкассовые поручения на расчетный счет предприятия в Государственном расчетно-кассовом центре Национального банка РСО-Алания Банка России для взыскания задолженности по налогам и пеням без акцепта.

На основании статей 31 и 47 Кодекса и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках налоговая инспекция приняла решение от 14.03.07 N 81 о взыскании налога, сбора пени за счет имущества предприятия и направило на исполнение в службу судебных приставов постановление от 14.03.07 N 80, в соответствии с которым и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.07 возбуждено исполнительное производство N 924-03-07.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.07 на имущество предприятия наложен арест.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса предприятие обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из кассационной
жалобы следует, что налоговая инспекция “не согласна с решением суда в части непризнания требований от 12.04.06 N 6200 об уплате 3 789 532 рублей и от 07.07.06 N 6689 об уплате 196 079 рублей (общая сумма 3 985 611 рублей)“.

Довод подателя жалобы о неправомерности выводов суда о пропуске 60-дневного срока для принятия решения и постановления по требованию от 12.04.06 N 6200, основан на неправильном толковании закона и подлежит отклонению.

В силу статьи 45 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса,
для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

В отношении требования от 07.07.06 N 6689 довод кассационной жалобы о правомерности взыскания налоговой инспекцией взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пунктов 3, 4, статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного Федерального закона. В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц 50 000 рублей, взыскание недоимки по страховым взносам,
пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, налоговая инспекция не вправе включать в требование об уплате налогов сумму страховых взносов в Пенсионный фонд, на что обоснованно указал суд.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования подателя жалобы неясны и противоречивы. Так, указывая сумму 3 789 532 рубля, в части которой налоговая инспекция не согласна с решением суда, податель жалобы не привел расчет, из которого указанный размер следует.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.07 по делу N А61-407/07-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.