Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 N Ф08-7415/07 по делу N А01-973/2007-8 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N Ф08-7415/07

Дело N А01-973/2007-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Т. (д-ть от 08.05.07), от ответчика - открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“ в лице Адыгейского регионального филиала - Д. (д-ть от 02.11.07), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк“ в лице Адыгейского регионального филиала на решение от 03.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.07 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-973/2007-8, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее -
управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Российский сельскохозяйственный банк“ в лице Адыгейского регионального филиала (далее - банк) о взыскании 104484 рублей 94 копеек неосновательного обогащения путем перечисления денежной суммы на лицевой счет межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (уточненные требования).

Решением от 03.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.07, иск удовлетворен. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что банк незаконно обогатился за счет денежных средств, ошибочно перечисленных межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на счет ООО “Руслан“ и незаконно списанных банком в свою пользу в безакцептном порядке.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу. Заявитель указал, что списание ответчиком денежных средств не повлекло причинения материального ущерба М. и А., поскольку указанные лица как залогодатели в соответствии с договором ипотеки от 17.10.03 N 0312/077-7 обязались отвечать заложенным имуществом за ненадлежащее исполнение ООО “Руслан“ (далее - общество) кредитных обязательств. Списание денежных средств со счета заемщика произведено банком в силу пункта 5 кредитного договора от 17.10.03 N 0312/077-7, дополнительного соглашения к договору банковского счета от 18.02.03 N 218, что соответствует статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства в размере 148336 рублей 47 копеек получило общество. Основания для перечисления на его расчетный счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, отсутствовали, поэтому истребовать указанную сумму необходимо было с данного лица. Суды не учли, что к моменту проведения зачета общество ликвидировано. Срок исполнения
обязательств по оплате 148336 рублей 47 копеек наступил 22.12.05 в процедуре наблюдения, поэтому указанные обязательства являлись текущими и погашались во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель управления просил отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела и выслушав представителей банка и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и общество заключили кредитный договор от 17.10.03 N 0312/077, по которому обществу предоставлен кредит в сумме 500 тыс. рублей до 14.10.04. В обеспечение возврата кредита общество предоставило имущество третьих лиц по договору залога недвижимости от 17.10.03 N 0312/077-7, заключенному банком с А. и М.

Общество не погасило кредит, не оплатило проценты за пользование кредитными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.06.05 по делу N А01-758-2005-10 с общества в пользу банка взысканы 536 099 рублей 65 копеек задолженности по кредиту, проценты и пени. Согласно решению в случае отсутствия у общества денежных средств требования удовлетворяются за счет заложенного имущества по договору залога от 17.10.03 N 0312/077-7. Должник не исполнил судебный акт. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.08.05 N 2612-Г-05, в рамках которого взыскание обращено на заложенное имущество залогодателей. После реализации заложенного имущества по платежному поручению от 23.12.05 N 573 денежная сумма в размере 148336 рублей 47 копеек перечислена обществу как остаток денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.05 по делу N А01-Б-3297-2005-3 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Часть денежных средств в размере 104484 рублей 94
копеек, перечисленных по платежному поручению от 23.12.05 N 573, банк в безакцептном порядке списал со счета общества в свою пользу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.06 N А01-107-2006-3 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению обществу 148336 рублей 47 копеек по платежному поручению от 23.12.05 N 573, обязав его устранить допущенные нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что банк неосновательно обогатился на сумму 104484 рублей 94 копеек, незаконно перечисленной судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от 23.12.05 N 573.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не оспаривает, что денежные средства в размере 148336 рублей 47 копеек перечислены на счет общества ошибочно и кроме спорной суммы другие денежные средства на этот счет не поступали. По сложившейся практике общество должно было возвратить незаконно полученную сумму управлению. Однако действия банка в виде списания спорной суммы со счета общества в безакцептном порядке лишили последнего этой возможности. Поскольку общество на дату списания банком с его счета денежных средств находилось в процедуре наблюдения, его обязательства перед банком по кредитному договору, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, не являлись текущими. Банк после введения в отношении должника процедуры банкротства
не вправе был производить списание с его счета денежных средств в безакцептном порядке. Кроме того, банк фактически приобрел денежные средства, которые обществу не принадлежали, и оно не могло их использовать на собственные нужды.

Таким образом, неправомерные действия банка привели к тому, что он получил неосновательное обогащение на спорную сумму. Право на предъявление настоящего иска к банку возникло у управления на основании судебного акта, которым на него возложена обязанность по возврату М. и А. денежных средств, перечисленных на расчетный счет общества.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального и процессуального права. Поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 03.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.07 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-973/2007-8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.