Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 N Ф08-7579/07 по делу N А32-9240/2001-7/150 Суд сделал правильный вывод о том, что основания для отмены определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют, так как взыскатель не предоставил доказательств, свидетельствующих об утрате листа службой судебных приставов-исполнителей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7579/07

Дело N А32-9240/2001-7/150

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Полтавский“ комбината хлебопродуктов“ - З.Л. (директор) и З.П. (д-ть от 01.01.07), от должника - открытого акционерного общества “Полтавский комбинат хлебопродуктов“ - Д.Е. (д-ть от 01.06.07) и Е.С. (д-ть от 09.01.07), от третьего лица - Красноармейского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Б.А. (д-ть от 02.10.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Полтавский“ комбината хлебопродуктов“ на определение от 08.06.07 и постановление апелляционной инстанции от
06.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9240/2001-7/150, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Полтавский“ комбината хлебопродуктов“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.10.01, выданного на основании решения от 16.07.01 по делу N А32-9240/2001-7/150 и утраченного Красноармейским районным отделом Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов).

Определением от 08.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.07, суд отказал обществу в выдаче дубликата исполнительного листа. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, взыскатель пропустил срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению заявителя, устные показания представителя должника (заинтересованного лица) Д.Е. не подтверждают факта подлинности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.02 об окончании исполнительного производства. Взыскатель полагает, что письмо судебного пристава-исполнителя от 29.10.07, отсутствие в деле N А32-9240/2001-7/150 оригинала постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие квитанции, уведомления о вручении и других доказательств направления в адрес взыскателя или вручения под расписку взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, подтверждают, что исполнительное производство не было окончено в 2002 г.

В отзыве на жалобу ОАО “Полтавский комбинат хлебопродуктов“ (далее - комбинат) просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители комбината и службы судебных приставов - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, комбината и службы судебных приставов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит
отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 16.07.01 удовлетворен иск ТОО “Торговый дом “Полтавский“ комбината хлебопродуктов“ (правопредшественник общества) к комбинату о взыскании 660809 рублей 28 копеек. Решение вступило в силу, взыскателю выдан исполнительный лист от 17.10.01.

Общество направило исполнительный лист службе судебных приставов, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.02 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.02 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Общество, получив информацию об отсутствии исполнительного листа в службе судебных приставов и полагая, что лист утрачен службой судебных приставов, обратилось с заявлением о выдаче его дубликата.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому общество, претендующее на выдачу исполнительного документа в связи с его утратой службой судебных приставов, должно представить соответствующие доказательства.

При рассмотрении заявления общества судебные инстанции установили, что исполнительное производство по спорному
исполнительному листу окончено 12.12.02 в связи с отзывом листа взыскателем. В настоящее время лист на исполнении в службе судебных приставов не находится, архивные материалы исполнительного производства уничтожены.

Общество не обосновало, почему с 2003 по 2007 год не обращалось в службу судебных приставов по вопросу исполнения исполнительного документа, не предпринимало разумных мер для выяснения местонахождения исполнительного листа.

Кроме того, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения не позволяет службе судебных приставов предоставить суду письменные документы, подтверждающие факт направления взыскателю исполнительного документа, что ставит стороны не в равное положение. Поэтому в данном случае довод общества о том, что факт отсутствия у службы судебных приставов письменных сведений о возврате исполнительного листа взыскателю свидетельствует о его утрате, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске взыскателем установленного срока для выдачи дубликатов исполнительных листов, отсутствии доказательств их утраты службой судебных приставов.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение от 08.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9240/2001-7/150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.