Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2007 N Ф08-7470/07 по делу N А25-1918/06-6 Суд неправильно применил нормы материального права в части применения последствий недействительности сделки, заключенной без согласия собственника при передаче в аренду объектов недвижимости, не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, что является основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7470/07

Дело N А25-1918/06-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчиков: Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой службы Карачаево-Черкесской Республики - С. (д-ть от 04.04.07), А. (д-ть от 04.04.07), открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий банк “Связь-Банк“ в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала - Б. (д-ть от 02.02.07), П. (д-ть от 08.11.07); в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.07 по делу А25-1918/06-6, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “Почта России“ в лице его филиала УФПС КЧР (далее - почта) и ОАО “АКБ “Связь-Банк“ в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее - банк) о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды недвижимого имущества от 30.12.05, взыскании в федеральный бюджет 2039149 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 110679 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам (уточненные требования). Иск мотивирован тем, что сделка заключена без согласия управления, осуществляющего полномочия собственника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о Федеральном агентстве связи, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 320 имеет дату 30.06.04, а не 30.01.04.

Решением от 06.07.07 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на наличие у почты права распоряжения федеральным имуществом в случае получения соответствующего согласия Федерального агентства связи (пункт 1 положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.04 N 320).

В кассационной жалобе управление просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель указывает, что почта без согласия собственника распорядилась имуществом, находящимся у нее на праве оперативного управления, что противоречит пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на реализацию полномочий собственника от имени Российской Федерации предоставлено Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.04 N 739, поэтому оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой По мнению управления, неправомерное использование имущества является основанием для взыскания с банка
и почты арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики выступили против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. В судебном заседании представители почты и банка поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, нежилое помещение первого и второго этажей здания, расположенного в г. Черкесске по ул. Пушкинской, 71, являющееся собственностью Российской Федерации, передано в хозяйственное ведение почты.

Почта и банк 30.12.05 на 11 месяцев заключили договор N 418 аренды указанного помещения. Копию договора арендодатель 23.12.05 и 28.07.06 направил управлению для согласования, но ответ не получил (т. 1, л.д. 18, 29).

Согласно пункту 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ предприятия связи, как имущественные комплексы, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 176-ФЗ “О почтовой связи“ имеет дату 17.07.99, а не 07.07.99.

В силу статьи 24 Федерального закона от 07.07.99 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать
принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право на реализацию в отношении недвижимого имущества полномочий собственника от имени Российской Федерации возложено на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.04 N 739 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.901.04 N 320, агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания (далее - связь).

Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности (пункты 5.1, 5.2 Положения). Таким образом, полномочия собственника агентству переданы только в целях обеспечения деятельности почтовой связи.

В пунктах 3.1, 4.3 Устава ФГКП “Почта России“ предусмотрено закрепление за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения, при этом предприятие имеет право сдавать имущество в аренду с согласия собственника (т.1, л.д. 82, 85).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является недействительной.

Суд неправильно применил нормы материального права и не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значения для
принятия правильного решения, что является основанием для отмены судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий на исследование имеющихся в деле обстоятельств, поэтому дело должно быть направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи), то есть реституция применяется между сторонами сделки.

Взыскание неосновательного обогащения по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренных статьей 395 Кодекса процентов возможно при наличии доказательств того, что лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса возмещению подлежат средства, сбереженные в результате незаконного пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суду при новом рассмотрении дела следует предложить истцу уточнить - к кому из ответчиков предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов; установить период использования банком арендованного имущества и размер встречного предоставления, уплаченного арендатором почте по договору.

При проверке обоснованного расчета суду необходимо принять во внимание Федеральный закон от 07.07.99 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ и выяснить - подлежит ли взысканию в пользу управления (с учетом специфики деятельности предприятия связи) вся сумма арендной платы; какая сумма в силу закона подлежала зачислению в доходы федерального бюджета и в какой части почта выполнила эту обязанность.

При новом
рассмотрении дела надлежит решить вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.07 по делу А25-1918/06-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.