Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2007 N Ф08-7234/07-2699А по делу N А32-10234/2007-48/192-38АЖ Решение суда об отказе в иске о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку общество использовало торговый автомат для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7234/07-2699А

Дело N А32-10234/2007-48/192-38АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “1-я оконно-комплектационная компания“ - Р. (директор), К. (д-ть от 08.05.07), М. (д-ть от 08.05.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “1-я оконно-комплектационная компания“ на решение от 17.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10234/2007-48/192-38АЖ, установил следующее.

ООО “1-я оконно-комплектационная компания“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 17.05.07 N 5/216пф о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции не исследовали вопрос о возможности установки фискального регистратора в торговый терминал “ОСМП-1“, используемый обществом. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку составлен по истечении 14 дней со дня составления акта проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 29.03.07 N 132 налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки произведена оплата услуг сотовой связи через принадлежащий обществу торговый автомат “ОСМП-1“ и установлено, что на выданном аппаратом кассовом чеке отсутствуют наименование организации и признак фискального режима, являющиеся одними из обязательных реквизитов, установленными Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждено постановлением
Совета Министров Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745).

По результатам проверки в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.07 N 230 и вынесено постановление от 17.05.07 N 5/216пф о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Статьей 1 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Из содержания данной статьи следует, что указанные в ней требования распространяются на все виды контрольно-кассовой техники, применяемой организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

В соответствии с техпаспортом автомат по приему платежей “ОСМП-1“ “используется для приема платежей за различного рода услуги и рассчитан для работы в непрерывном режиме“. Таким образом, торговый автомат является программно-техническим комплексом, с помощью которого осуществляются наличные денежные расчеты за оказанные услуги, и относится к контрольно-кассовой технике. При рассмотрении дела суд установил, что на момент проверки общество применяло модель контрольно-кассовой техники, не имеющую фискального регистратора. Исключений в части требований, предъявляемых Законом N 54-ФЗ к контрольно-кассовой технике, для программно-технических комплексов закон не содержит. Следовательно, требования, установленные в Законе N 54-ФЗ для контрольно-кассовой техники (включение в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, оснащение фискальной памятью), распространяются также на случаи осуществления денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежных терминалов.

Этот вывод подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.06 N 06-9-10/322@ “О применении торговых и других автоматов по приему платежей“, согласно которому Закон N 54-ФЗ, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц
в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Поскольку общество использовало торговый автомат для осуществления наличных денежных расчетов по оплате услуг сотовой связи без контрольно-кассовой машины, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен по истечении 13 суток с момента совершения правонарушения. Однако нарушение налоговой инспекцией установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола не является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные выше обстоятельства не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, поскольку они не повлияли на возможность осуществления защиты прав заявителя. Протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 17.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10234/2007-48/192-38АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.