Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7279/07 по делу N А53-17791/2006-С2-41 В связи с отсутствием возможности применения последствий недействительности сделок вследствие применения срока исковой давности суд правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7279/07

Дело N А53-17791/2006-С2-41

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Нахичеванский рынок“ - Р. (д-ть от 10.05.06), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Сделай Сам“, прокурора Ростовской области, ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Фонда имущества г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью “Салон Gа“, третьих лиц: федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Ростовской области, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сделай сам“ на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07 по делу N А53-17791/2006-С2-41, установил следующее.

Прокурор Ростовской области в интересах ООО “Сделай Сам“ (далее - общество) обратился с иском (с учетом уточненных требований) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), ОАО “Нахичеванский рынок“ (далее - рынок), Фонду имущества г. Ростова-на-Дону (далее - фонд), ООО “Салон Gа“:

- о признании недействительным заключенного фондом и рынком договора от 20.09.02 купли-продажи части земельного участка площадью 0,0079 га, на котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение;

- о признании недействительным заключенного рынком и ООО “Салон Gа“ соглашения об отступном от 22.11.06, по которому общество передало ООО “Салон Gа“ часть земельного участка площадью 0,0079 га по пл. Базарной, 2, в г. Ростове-на-Дону;

- о признании недействительным заключенного рынком и ООО “Салон Gа“ соглашения об отступном от 31.01.07, по которому ООО “Салон Gа“ передало обществу часть земельного участка площадью 0,0079 га по пл. Базарной, 2, в г. Ростове-на-Дону;

- о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания рынка возвратить в муниципальную собственность часть земельного участка площадью 0,0079 га, и обязания фонда вернуть рынку денежные средства, полученные по недействительной сделке в этой части;

- о признании недействительным права собственности на участок по пл. Базарной, 2, в г. Ростове-на-Дону, зарегистрированного за рынком (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.07 N 61-61-01/124/07-130) в части площади 0,0079 га, на которой расположено принадлежащее обществу помещение;

- о признании права общества на приватизацию земельного участка площадью 0,0079 га, расположенного в г. Ростове-на-дону, ул. Базарная, 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в
деле привлечены ФГУ “Земельная кадастровая палата по Ростовской области“, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением от 25.04.07 иск удовлетворен на том основании, что оспариваемые сделки нарушают право общества на приватизацию земельного участка в части, занятой принадлежащим ему помещением.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.07 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по недействительным сделкам, о применении которого заявлено рынком до вынесения решения суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск, считая, что оспариваемые договоры нарушают право общества на приватизацию земельного участка площадью 0,0079 га, занятого принадлежащим ему помещением, и ничтожны с момента их совершения. Участок используется для эксплуатации помещения, его границы утверждены актом установления и согласования границ земельного участка. Заключенные обществом и рынком договоры на предоставление торгового места не содержали сведений о правах рынка на земельный участок.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу прокурор Ростовской области поддержал доводы, изложенные в жалобе. В отзыве на жалобу рынок просит отказать в ее удовлетворении, считая постановление законным и обоснованным.

В отзыве на жалобу ФГУ “Земельная кадастровая палата по Ростовской области“ указывает, что земельный участок площадью 0,0079 га не является самостоятельным объектом, а входит в состав участка площадью 19775 кв. м с кадастровым номером 61:44: 03 15 71:0038.

В заседании суда кассационной инстанции представитель рынка поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя рынка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения (литера ПЧ), площадью 74,7 кв. м, расположенного на пл. Базарной, 2 в г. Ростове-на-Дону, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.05 (серия 61 АБ 001057).

Помещение общества находится на земельном участке площадью 19774 кв. м с кадастровым номером 61:44:03 15 71:0038 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Базарная, 2, который предоставлен в собственность рынку распоряжением комитета по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону от 08.05.02 N 161. На основании этого распоряжения фонд заключил с рынком договор купли-продажи от 20.09.02 земельного участка площадью 19774 кв. м. Рынок и ООО “Салон Gа“ заключили соглашение об отступном от 22.11.06, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 61:44:03 15 71:0038 передан в собственность ООО “Салон Gа“. Соглашением указанных лиц об отступном от 31.01.07, земельный участок с кадастровым номером 61:44:03 15 71:0038 передан в собственность рынку.

Обратившись в департамент с заявлением о приватизации земельного участка под принадлежащими обществу помещениями, истец получил отказ, мотивированный тем, что участок, занятый недвижимостью общества, предоставлен в собственность рынку.

Считая, что сделки по продаже участка в части площади, на которой расположены помещения общества, нарушают его право на приватизацию земельного участка под недвижимостью, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Установив, что на участке площадью
19774 кв. м, переданном рынку в собственность по договору купли-продажи от 20.09.02, находится помещение общества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о недействительности договора от 20.09.02 в части площади 0, 0079 га, занимаемой помещением общества.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев заявление рынка о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи участка площадью 19774 кв. м совершен 20.09.02, государственная регистрация права собственности рынка на земельный участок произведена 09.10.02, а иск заявлен 27.11.06. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал прокурору в применении последствий недействительности договора купли-продажи от 20.09.02.

Довод заявителя о нарушении его права на приватизацию занятого помещением земельного участка исследован судебными инстанциями, ему дана надлежащая оценка. Названный довод не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07 по делу N А53-17791/2006-С2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.