Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7167/07 по делу N А53-2098/2007-С2-41 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф08-7167/07

Дело N А53-2098/2007-С2-41

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - гаражно-строительного потребительского кооператива “Сапфир“ - С.В.В., в отсутствие ответчика - администрации г. Ростова-на-Дону, третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива “Сапфир“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.07 по делу N А53-2098/2007-С2-41, установил следующее.

Гаражно-строительный потребительский кооператив “Сапфир“ (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности
на самовольно возведенные гаражные боксы N 31, 32, 33, 34, площадью 116,4 кв. м, литера “Д“, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Верхоянский, 48 и N 35, 36, 37, 38, площадью 113,8 кв. м, литера “Е“, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пер. Верхоянский, 48 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.07.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кооперативу земельный участок под самовольными постройками не предоставлялся, соответствие построек санитарным, градостроительным, строительным, экологическим, гигиеническим, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам правового значения не имеет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, тот факт, что указанный в договоре срок аренды истек, не означает прекращения земельных арендных отношений; анализ статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, предоставленном ему для строительства; материалами дела доказано, что сохранение капитальных гаражей не вступает в противоречие с видом разрешенного использования земельного участка, спорные гаражи соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям СНиП 2.07.01-89*.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель кооператива доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кооператива, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.02 Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и кооператив заключили договор аренды N 23762 в соответствии с условиями которого арендодатель на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от
12.07.01 N 1983 предоставил кооперативу в аренду за плату земельный участок общей площадью 1863 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Верхоянский (тер. зона 22), кадастровый номер 61:44:05. Земельный участок предоставлен в аренду сроком с 12.07.01 по 12.07.03 в пригодном состоянии для завершения строительства и ввода в эксплуатацию наземных гаражей.

На части указанного земельного участка возведены спорные объекты недвижимости, что послужило основанием обращения кооператива с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

До принятия судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и права на него. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения.

Федеральный закон от 30.06.06 N 93-ФЗ определяет условия, при которых статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает судебное признание права собственности на самовольную постройку. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на возведенный объект необходимо руководствоваться законом, действовавшим на момент принятия судебного решения, то есть редакцией статьи 222 Кодекса с учетом изменений, внесенных указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования
участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно краткосрочному договору аренды кооперативу предоставлен земельный участок для завершения строительства и ввода в эксплуатацию наземных гаражей.

Таким образом, кооператив вправе был завершить строительство существующих гаражей, которые могли иметь капитальный характер и являться объектами недвижимости и ввести их в эксплуатацию. Под возведение новых гаражей земельный участок не предоставлялся, в отношении таких объектов не может быть признано право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 05.06.07 N 01-20/1808 МУ “Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону“ сообщило, что земельный участок площадью 0,1863 га по пер. Верхоянскому (кадастровый N 61:44:05 03 02:0025) в соответствии с Генеральным планом г. Ростова-на-Дону входит в состав территории, запланированной под общественный центр.

Поскольку земельный участок под возведенные гаражи истцу в собственность не предоставлен, соответствие построек строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также требованиям СНиП 2.07.01-89* правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.07 по делу N А53-2098/2007-С2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.